Ухвала

від 09.05.2022 по справі 463/2606/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2606/22

Провадження №1-кс/463/2141/22

У Х В А Л А

про накладення арешту

09 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням начальника другоговідділу процесуальногокерівництва Управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №62022140010000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 240 КК України .

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням VI сесії VII скликання Львівської обласної ради від 31.01.2017 № 348, за результатами розгляду матеріалів поданих ТОВ «Керамбуд», вирішено надати Товариству з обмеженою діяльністю «Керамбуд» гірничих відвід загальною площею 27,7 га в користування до 17.07.2034 з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару, у межах Північної ділянки Великопільського родовища, яке знаходиться за 1,5 км. на північ від с. Великополе Яворівського району Львівської області.

Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України основним напрямком діяльності ТзОВ «Керамбуд» є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі - ТзОВ «Керамбуд») (ЄДРПОУ 31829585) спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами. Відповідно до цього спеціального дозволу ТзОВ «Керамбуд» вправі здійснювати діяльність, пов`язану із промисловою розробкою родовищ, шляхом видобуванням корисних копалин (пісків).

Згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2008 у справі № К-39139/06 задоволено касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України, скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 20.09.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2006, а також задоволено позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ТзОВ «Керамбуд», Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 3374 від 29.07.2004, виданий Державним комітетом природних ресурсів України.

Також встановлено, що засновником ТОВ «Керамбуд» є ТОВ «Експонент», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 кінцевий бенефіціар ТзОВ «Керамбуд» (рідний брат ОСОБА_7 ) 08.01.2022 о 00:07 год., авіарейсом № 752 «Київ Варшава» полишив територію України, а протягом 2020 2022 років 8 (вісім) разів відвідував російську федерацію через пункт пропуску «Гоптівка».

Водночас, ОСОБА_5 (рідний брат ОСОБА_8 ) протягом 2021 2022 років двічі відвідував російську федерацію та республіку білорусь.

Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на ОСОБА_7 накладено санкції.

Указом Президента України від 28 грудня 2021 року № 684/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 грудня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на ОСОБА_8 накладено санкції.

З урахуванням викладеного, наявні відомості свідчать про те, що ТОВ «Керамбуд» на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із видобутком корисних копалин, а грошові кошти від незаконної діяльності, за посередництвом осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхнього найближчого оточення, привласнюються останнім та можуть використовуватись з протиправною метою всупереч інтересам України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 04.05.2022 слідчими проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності, належить ОСОБА_9 в ході якого виявлено та вилучено:

1.Блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами;

2.Договір № 1919 від 30.01.2019 з додатком на 4 арк.;

3.Договір № 1562 від 30.01.2018 з додатком на 4 арк.;

4.Квитанції про сплату ОСОБА_6 у кількості 4 шт. на 4 арк.;

5.Інформація щодо рахунку від 24.10.2014 на 1 арк.;

6.Папка сірого кольору з копіями документів щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі земельної ділянки, Рішення Козинської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, будівельного паспорта, дозволу на виконання робіт, введення в експлуатацію тощо;

7.Кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010;

8.Кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010;

9.Електронний прилад у корпусі чорного кольору з 6 антенами із зарядним пристроєм;

10.Флеш-накопичувач у корпусі зеленого кольору з ланцюжком Burgvital Resort;

11.Ювелірні вироби: каблучка з металу жовтого кольору з 1 жемчугом, каблучка з металу жовтого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу жовтого кольору з візерунком синього кольору з камінням 10 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 7 шт. білого кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 7 шт. чорного кольору 750, хрест з металу жовтого кольору з камінням 4 шт. червоного кольору та 1 шт. білого кольору, браслет з металу жовтого кольору 585, три медальйони з металу жовтого кольору 585 з написом «Іоан Павло ІІ Львів 2001», намисто з намистинок білого кольору 925;

12.Набір столового срібла RobbeBerking зажими для серветок 925 з металу білого кольору (частково жовтого) 12 шт;

13.Набір столового срібла Агат фужери 6 шт. срібло 925 арт 2.1.0003 вага 131.77 позолота;

14.Набір столового срібла Агат рюмки 6 шт. срібло 925 арт 2.4.0002 вага 78.33 позолота;

15.Набір столового срібла КЮЗ бокал арт 980643 срібло 925 маса 112..33 6 шт.;

16.Набір столового срібла Juveel келих для коньяку арт 27104354 срібло 925 вага 95, 6 шт.;

17.Набір столового срібла ХЮЗ кувшин арт 090022 срібло 925 маса 408,6 1 шт., рюмки арт 090028 срібло 925 маса 58,0 6 шт.;

18.Предмети схожі на патрони з маркуванням 270 67 у кількості 12 упаковок по 20 шт. у кожній, всього 240 шт.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 05.05.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчийпершого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Львові ОСОБА_3 та начальник другоговідділу процесуальногокерівництва Управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

До початку слухання справи по суті, на адресу суду скеровано клопотання ОСОБА_9 , про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуваннням її закордонном.

Інші учасники у судове засідання не зв`яилися, судом докладалися зусилля що до їх повідомлення, однак з незалежних від суду причин ( пребуванням закордоном чи інших невідомих причин) такі не були повідомленні належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно дост.16КПК України-позбавлення абообмеження прававласності підчас кримінальногопровадження здійснюєтьсялише напідставі вмотивованогосудового рішення,ухваленого впорядку,передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2022 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №62022140010000119від 25.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі - ТзОВ «Керамбуд») (ЄДРПОУ 31829585) спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами. Відповідно до цього спеціального дозволу ТзОВ «Керамбуд» вправі здійснювати діяльність, пов`язану із промисловою розробкою родовищ, шляхом видобуванням корисних копалин (пісків).

Також повідомляємо, що згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2008 у справі № К-39139/06 задоволено касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України, скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 20.09.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2006, а також задоволено позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ТзОВ «Керамбуд», Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 3374 від 29.07.2004, виданий Державним комітетом природних ресурсів України.

Також встановлено, що засновником ТОВ «Керамбуд» є ТОВ «Експонент», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 кінцевий бенефіціар ТзОВ «Керамбуд» (рідний брат ОСОБА_7 ) 08.01.2022 о 00:07 год., авіарейсом № 752 «Київ Варшава» полишив територію України, а протягом 2020 2022 років 8 (вісім) разів відвідував російську федерацію через пункт пропуску «Гоптівка».

Водночас, ОСОБА_5 (рідний брат ОСОБА_8 ) протягом 2021 2022 років двічі відвідував російську федерацію та республіку білорусь.

Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на ОСОБА_7 накладено санкції.

Указом Президента України від 28 грудня 2021 року № 684/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 грудня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на ОСОБА_8 накладено санкції.

З урахуванням викладеного, наявні відомості свідчать про те, що ТОВ «Керамбуд» на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із видобутком корисних копалин, а грошові кошти від незаконної діяльності, за посередництвом осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхнього найближчого оточення, привласнюються останнім та можуть використовуватись з протиправною метою всупереч інтересам України.

Під час розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично здійснюють підприємницьку діяльність через своїх рідних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно.

Крім цього, згідно зі ст. 78 Конституції України ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , будучи народними депутатами України не можуть мати іншого представницького мандата, бути на державній службі, обіймати інші оплачувані посади, займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності), входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності встановлюються законом. У разі виникнення обставин, що порушують вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, народний депутат України у двадцятиденний строк з дня виникнення таких обставин припиняє таку діяльність або подає особисту заяву про складення повноважень народного депутата України.

Відтак, у зв`язку із обмеженнями установленими законом, ОСОБА_7 до підприємницької діяльності залучив свого рідного брата ОСОБА_6 , та фактично здійснює керівництво такими юридичними особами: ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), Дочірнє підприємство «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Бетонбуд» (код ЄРДПОУ 32181428), ТзОВ «Трансмонолітавто» (код ЄРДПУО 35774976), ТзОВ «Західекспертспецбуд» (код ЄРДПОУ 35101937), ТзОВ «Капітал Плаза» (ЄРДПОУ 34605772), ТОВ «Експонент» (код ЄРДПОУ 35252103), ТОВ «Будівельна компанія «Атлантбуд Всесвіт»» (код ЄРДПОУ 35116922), ТОВ «Укрінвестлімітед» (код ЄРДПОУ 35208997).

З аналогічних підстав, ОСОБА_10 до підприємницької діяльності залучив свого рідного брата ОСОБА_5 та фактично здійснює керівництво такими юридичними особами: ТОВ «Експонент» (код ЄРДПОУ 35252103), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ТОВ «Бетонбуд» (код ЄРДПОУ 32181428), ТОВ «Будівельна компанія «Атлантбуд Всесвіт»» (код ЄРДПОУ 35116922), ТОВ «Укрінвестлімітед» (код ЄРДПОУ 35208997), ТзОВ «Озеро» (код ЄРДПОУ 19163911), ТОВ «Галицьке Перехрестя» (код ЄРДПОУ 13809714), ТзОВ «Осокір» (код ЄРДПОУ 25550173), приватним агропромисловим підприємством «Колос» (код ЄРДПОУ 30155993), приватним сільськогосподарським підприємством «Оскар» (код ЄРДПОУ 31774096), ТОВ «Зелений Бір» (код ЄРДПОУ 33073657), ТОВ «Магнат РР» (код ЄРДПОУ 33087083). ПП «Галагробізнес МЗ» (код ЄРДПОУ 35490797), ТзОВ «Трансмонолітавто» (код ЄРДПУО 35774976), ТОВ «Ландрас Агро» (код ЄРДПОУ 35172594), ПП «Галичина Органік» (код ЄРДПОУ 36649303), ТОВ «Тамаваровудекспорт» (код ЄРДПОУ 36996521), приватним сільськогосподарським підприємством «Роднічок» (код ЄРДПОУ 37983204), ТОВ «Галицька аграрна компанія» (код ЄРДПОУ 38712660), фермерським господарством «Дністровське» (код ЄРДПОУ 40298380).

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та вилучено вказані речі та документи, а саме: блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами; договір № 1919 від 30.01.2019 з додатком на 4 арк.; договір № 1562 від 30.01.2018 з додатком на 4 арк.; квитанції про сплату ОСОБА_6 у кількості 4 шт. на 4 арк.; інформація щодо рахунку від 24.10.2014 на 1 арк.; папка сірого кольору з копіями документів щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі земельної ділянки, Рішення Козинської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, будівельного паспорта, дозволу на виконання робіт, введення в експлуатацію тощо; кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010; кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010; електронний прилад у корпусі чорного кольору з 6 антенами із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач у корпусі зеленого кольору з ланцюжком Burgvital Resort; ювелірні вироби: каблучка з металу жовтого кольору з 1 жемчугом, каблучка з металу жовтого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу жовтого кольору з візерунком синього кольору з камінням 10 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 7 шт. білого кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 7 шт. чорного кольору 750, хрест з металу жовтого кольору з камінням 4 шт. червоного кольору та 1 шт. білого кольору, браслет з металу жовтого кольору 585, три медальйони з металу жовтого кольору 585 з написом «Іоан Павло ІІ Львів 2001», намисто з намистинок білого кольору 925; набір столового срібла RobbeBerking зажими для серветок 925 з металу білого кольору (частково жовтого) 12 шт; набір столового срібла Агат фужери 6 шт. срібло 925 арт 2.1.0003 вага 131.77 позолота; набір столового срібла Агат рюмки 6 шт. срібло 925 арт 2.4.0002 вага 78.33 позолота; набір столового срібла КЮЗ бокал арт 980643 срібло 925 маса 112..33 6 шт.; набір столового срібла Juveel келих для коньяку арт 27104354 срібло 925 вага 95, 6 шт.; набір столового срібла ХЮЗ кувшин арт 090022 срібло 925 маса 408,6 1 шт., рюмки арт 090028 срібло 925 маса 58,0 6 шт.; предмети схожі на патрони з маркуванням 270 67 у кількості 12 упаковок по 20 шт. у кожній, всього 240 шт.

Так, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 05.05.2022 року, вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №62022140010000119від 25.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

1.Накласти арешт на речі та документи, вилучені 04.05.2022 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами;

?Договір № 1919 від 30.01.2019 з додатком на 4 арк.;

?Договір № 1562 від 30.01.2018 з додатком на 4 арк.;

?Квитанції про сплату ОСОБА_6 у кількості 4 шт. на 4 арк.;

?Інформація щодо рахунку від 24.10.2014 на 1 арк.;

?Папка сірого кольору з копіями документів щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі земельної ділянки, Рішення Козинської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, будівельного паспорта, дозволу на виконання робіт, введення в експлуатацію тощо;

?Кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010;

?Кейс чорного кольору, в якому міститься цифровий прилад захисту речової інформації Mangust-M VIPD-010;

?Електронний прилад у корпусі чорного кольору з 6 антенами із зарядним пристроєм;

?Флеш-накопичувач у корпусі зеленого кольору з ланцюжком Burgvital Resort;

?Ювелірні вироби: каблучка з металу жовтого кольору з 1 жемчугом, каблучка з металу жовтого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу жовтого кольору з візерунком синього кольору з камінням 10 шт. білого кольору та 1 синього кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 7 шт. білого кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням 24 шт. білого кольору та 7 шт. чорного кольору 750, хрест з металу жовтого кольору з камінням 4 шт. червоного кольору та 1 шт. білого кольору, браслет з металу жовтого кольору 585, три медальйони з металу жовтого кольору 585 з написом «Іоан Павло ІІ Львів 2001», намисто з намистинок білого кольору 925;

?Набір столового срібла RobbeBerking зажими для серветок 925 з металу білого кольору (частково жовтого) 12 шт;

?Набір столового срібла Агат фужери 6 шт. срібло 925 арт 2.1.0003 вага 131.77 позолота;

?Набір столового срібла Агат рюмки 6 шт. срібло 925 арт 2.4.0002 вага 78.33 позолота;

?Набір столового срібла КЮЗ бокал арт 980643 срібло 925 маса 112..33 6 шт.;

?Набір столового срібла Juveel келих для коньяку арт 27104354 срібло 925 вага 95, 6 шт.;

?Набір столового срібла ХЮЗ кувшин арт 090022 срібло 925 маса 408,6 1 шт., рюмки арт 090028 срібло 925 маса 58,0 6 шт.;

?Предмети схожі на патрони з маркуванням 270 67 у кількості 12 упаковок по 20 шт. у кожній, всього 240 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2022.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1