Ухвала

від 09.05.2022 по справі 904/9422/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9422/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", 49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15-А, код ЄДРПОУ 30012848

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОК 17", 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47, код ЄДРПОУ 43626693

про стягнення заборгованості у розмірі 6 662,50грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники:

від позивача: Хоменко Олег Вікторович, ордер ДП № 6071/002 від 09.05.2022, адвокат

від відповідача: Нестеров Єгор Миколайович, ордер серії АЕ № 1134046 від 13.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОК 17" про стягнення заборгованості у розмірі 6 662,50грн., з яких: пеня у розмірі 2 533,94грн. за період з 01.01.2021р. по 28.03.2021р., інфляційні втрати у розмірі 3 509,31грн. за період з січня 2021р. по березень 2021р., 3 % річних у розмірі 619,25грн. за період з 01.01.2021р. по 28.03.2021р.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов Ліцензійного договору № РО11120 про передачу прав на використання торговельної марки від 01.11.2020р. в частині строку оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що відповідно до п.1 Додатку № ТМ2 від 01.11.2020 до Договору позивач надав відповідачу невиключну ліцензію (невиключні права) на використання з 01.11.2020 по 31.12.2020 Торговельної марки, зображення якої наведено у цьому додатку. Сторони узгодили, що розмір винагороди становить 86 600,00 грн., який сплачується в строк до 31.12.2020 включно. Між позивачем та відповідачем 31.12.2020 було підписано Акт узгодження винагороди за надання невиключної ліцензії (невиключного права) на використання Торговельної марки, відповідно до якого сторони підтвердили, що позивачем надано, а відповідачем прийнято невиключну ліцензію на використання Торговельних марок, зазначених у Додатку № ТМ2 від 01.11.2020 до Ліцензійного договору № Р011120 від 01.11.2020; сума винагороди, яка підлягала сплаті становить 86 600,00 грн. Відповідач не мав можливості здійснити своєчасну оплату роялті у зв`язку із фінансовими труднощами, що виникли у Відповідача на фоні карантинних заходів, про що було повідомлено позивача відповіддю від 11.01.2021 на його претензію від 05.01.2021. Відповідач звертає увагу суду на те, що ним здійснено оплату роялті по вищевказаному Договору - 29.03.2021, в тому числі, у розмірі 86 600,00грн.

07.02.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткову угоду від 02.11.2020 року до Додатку № ТМ 2 від 01.11.2020 року до Ліцензійного договору № Р011120 від 01.11.2020 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9422/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022р.

16.02.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач вважає, що відповідачем не доведено факт наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання грошового зобов`язання або роблять його неможливим.

Судове засідання 01.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

11.04.2022р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд поновити строк для подачі заперечень та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не мав можливість 31.12.2020 здійснити оплату роялті по Договору із непередбачуваними фінансовими труднощами.

Відповідач подав 11.04.2022р. клопотання про розгляд даної справи без його участі або представника та рішення направити на його електронну адресу.

11.04.2022р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та рішення направити на його електронну адресу.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 10.05.2022р. о 11:30год.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

10.05.2022 до суду від позивача та відповідача надійшли клопотання, в яких просять суд закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті 10.05.2022р. та винести рішення в даному судовому засіданні, оскільки м.Дніпро піддається ракетно-бомбовому обстрілу.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022 о 12:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна