Ухвала

від 03.05.2022 по справі 2-1408/2008

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1408/2008

провадження № 61-1866 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано житлову квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , позначену на плані літерою «А», загальною площею 81,4 кв. м, житловою площею 52 кв. м, загальною вартістю 39 662,50 грн, кладову № 7 у підвалі та 1/8 частини хліва загального використання - спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на кімнату 7-6, площею

11,7 кв. м, кімнату 7-7, площею 13,5 кв. м, кладову 7-5, площею

1,1 кв. м, 1/2 частину коридору 7-1, площею 5,95 кв. м, лоджію, площею

2,8 кв. м, кладову № 7 у підвалі. Визнано за ОСОБА_3 право власності на кімнату 7-8, площею 19,8 кв. м, кімнату 7-9, площею 7 кв. м,

1/2 частину коридору 7-1, площею 5,95 кв. м, балкон, площею 1,8 кв. м,

1/8 частину хліва загального користування.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на кухню 7-4, площею 8,3 кв. м, ванну, площею 2,5 кв. м, туалет 7-2, площею 1 кв. м, залишивши їх в спільному користуванні. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, на підставі статті 352 ЦПК України подала апеляційні скарги 11 травня та 27 вересня 2021 року.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня та 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 11 травня та 27 вересня 2021 року на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2008 року.

До Верховного Суду26 січня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2008 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, в якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного Суду від 18 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2008 року, а в частині оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема положень статті 362 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження. При цьому, в оскаржуваному судовому рішенні не був врахований висновок Верховного Суду викладений у постановах від 18 січня 2022 року справа № 2-362/2004, від 05 вересня 2019 року справа № 638/2304/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2022 року надано докази доплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, якамістить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1408/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара