ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року
справа №380/5065/22
провадження № П/380/5090/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 ЄДРПОУ: 39778297) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Бескидська, 44 код ЄДРПОУ: 05393518), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» шляхом заборони виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою механізмів, в тому числі, вантажопідіймальними кранами ПрАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» на будівельному майданчику по вулиці Козельницькій, 4 у м. Львові - до усунення зазначених у акті перевірки порушень.
В обґрунтування позивних вимог зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а тому є підстави для зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою механізмів, в тому числі, вантажопідіймальними кранами ПрАТ «Холдиногова компанія «Еко-Дім» на будівельному майданчику по вулиці Козельницькій, 4 у м. Львові.
Ухвалою суду від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали від 09.03.2022 та копію позовної заяви відповідачу було направлено супровідним листом від 11.03.2022. Копію ухвали від 09.03.2022 та копію позовної заяви додатково направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, які відповідач отримав 20.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
21.01.2022 Головним управління Держпраці у Львівській області прийнято наказ №0139-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ПРАТ «Холдингова компанія`ЕКО-ДІМ».
21.01.2022 позивачем видано направлення №0139 на проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці у Приватному акціонерному товаристві «Холдиногова компанія`Еко-ДІМ».
Судом встановлено, що 25.01.2022 посадовими особами позивача на підставі направлення на проведення перевірки від 21.01.2022 №0139 та наказу від 21.01.2022 №0139-П проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої було складено акт від 25.01.2022 № ЛВ 0167/1450/АПЗ.
Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема, виявлено, що:
-не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;
-на змонтованих сходових маршах не встановлені відповідні огорожі;
-прокладання тимчасових електромереж напругою до 1000В виконано проводами і кабелями по підлозі на робочих місцях і проходах;
-небезпечні зони на будівельному майданчику не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами;
-входи до будівель, що споруджуються, не захищені зверху суцільним козирком шириною не менше ширини входу до будинку (споруди) і довжиною відповідно до розміру небезпечної зони та кутом, що виникає між козирком та розташованою вище стіною, 70° - 75°;
-робочі місця і проходи до них розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, не всюди огороджені захисними огорожами;
-біля в`їзду на будівельний майданчик не поновлена схема руху транспортних засобів;
-під час виконання земляних робіт не визначено безпечної крутизни незакріплених укосів котлованів і траншей з урахуванням навантаження від машин і ґрунту.
Вказаний акт перевірки підписано посадовою особою відповідача, а саме заступником голови правління в будівництві ПрАТ «ХОЛДИНОГОВА КОМПАНІЯ ЕКО-ДІМ».
Примірник зазначеного акту 25.01.2022 було вручено заступнику голови правління в будівництві ПрАТ «ХОЛДИНОГОВА КОМПАНІЯ ЕКО-ДІМ», який підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.
Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.
Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі- Положення) загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
-порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;
-порушень вимог Кодексу України про надра;
-відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
-не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;
-виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Згідно з матеріалами справи, в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 25.01.2022 № ЛВ 0167/1450/АПЗ порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей на Приватному акціонерному товаристві «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ».
Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю його працівників.
Таким чином, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників Підприємства.
При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.
Суд також зауважує, що акт перевірки підписано посадовими особами відповідача без зауважень.
Вирішуючи спір, суд також бере до уваги, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що зупиненню підлягає не діяльність суб`єкта господарювання в цілому, а виключно здійснення відповідачем робіт підвищеної небезпеки, виконання яких потребує дозволу. Зупинення експлуатації обладнання є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку із чим підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
адміністративний позов Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 39778297) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Бескидська, 44 код ЄДРПОУ: 05393518) про застосування заходів реагування,- задоволити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Бескидська, 44 код ЄДРПОУ: 05393518), а саме заборонити виконання вантажно-рохвантажувальних робіт за допомогою механізмів, в тому числі, вантажопідіймальними кранами Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» на будівельному майданчику по вулиці Козельницькій, 4 у місті Львові до усунення, зазначених у акті перевірки порушень.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Чаплик І.Д.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2022 |
Оприлюднено | 21.06.2022 |
Номер документу | 104234590 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Чаплик Ірина Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні