Постанова

від 07.07.2010 по справі 4-138-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-138/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонн ий суд Одеської області

в складі : головуючого - су дді Боднар С.М.,

при секретарі - Смокін ої Н.І. ,

за участю: прокурора - С еменюка М.В.,

представника заявника а двоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті І змаїлі Одеської області скар гу ОСОБА_1 в інтересах ОС ОБА_2 на постанову СВ Ізмаїл ьського МВ УМВС України в Оде ської області від 05.06.2010 р. про по рушення кримінальної справи за ознаками злочину, передба ченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючи й в інтересах ОСОБА_2, 10.06.2010 р . звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Ізмаїльсько го МВ УМВС України в Одеської області від 05.06.2010 р. про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_2, посилаючись н а те, що постанова була винесе на в порушення вимог ст.ст. 22, 64, 6 5, 67, 73, 98, КПК України, так як з міст вказаної постанови не в ідповідає фактичним обстави нам справи, оскільки показан ня ОСОБА_2 про те, що знайде ний наркотичний засіб йому б ув підкладений робітником ОБ НОН, який спочатку його побив , а коли на ОСОБА_2 наділи на ручники, підсунув йому у задн ю кишеню брюк згорток фольги , не були прийняті до уваги, да ктилоскопічна експертиза на предмет наявності на вилуче ному робітниками міліції пак еті з наркотичним засобом ві дбитків пальців не була пров едена, обшук ОСОБА_2 прово дився з порушенням вимог ст.с т. 177, 178, 184 КПК України без постано ви слідчого та санкції проку рора, тощо. Органами досудово го слідства при порушенні кр имінальної справи і в ході її подальшого розслідування не було доказано ні однієї з обс тавин, які підлягають доказу ванню в кримінальній справі.

В судовому засіданні адво кат ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просить суд скасув ати постанову слідчого Ізмаї льського МВ УМВС України в Од еській області лейтенанта мі ліції Злобіної Т.В. від 05.06.20 10 р. про порушення кримінально ї справи у відношенні ОСОБ А_2 за ознаками злочину за ст . 309 ч.2 КК України у зв' язку з ві дсутністю підстав для поруше ння кримінальної справи, так як в матеріалах кримінально ї справи відсутні будь-які до кази вини ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали спр ави, на підставі яких була пор ушена кримінальна справа, за слухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, пояснення слідчо го, вислухавши прокурора, яки й просив залишити скаргу без задоволення, перевіривши, чи були при порушені криміналь ної справи додержані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, на підс таві яких було прийнято ріше ння про порушення справи (дал і по тексту - матеріали пере вірки) вбачається, що приводо м для порушення кримінальної справи є безпосереднє в иявлення слідчим Злобіною Т. В. ознак злочину, та було встан овлено, що о 18 год. 45 хв. 26.05.2010 р. на п ерехресті вулиць Кірова та в ул.А.Холостякова в м. Ізмаїлі О деської області робітниками міліції в присутності понят их при зовнішньому догляді ОСОБА_2, при ньому у задній к ишені брюк був виявлений зго рток із фольги, в якому знаход илася грудкоподібна речовин а бежевого кольору, масою 0,07 г, яка має у своєму складі особо небезпечний наркотичний зас іб - героїн, належний ОСОБ А_2, який він незаконно придб ав, перевіз та зберігав для ос обистого користування без ме ти збуту.

За даним фактом 05.06.2010 р. слідчи м СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС У країни в Одеської області Щ ербіною В.В., було порушено у відношенні ОСОБА_2 кримін альну справу за ознаками зло чину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Приводом для порушення кри мінальної справи стало безпо середнє виявлення органом ді знання ознак злочину.

Підставою для поруше ння справи були матеріали пе ревірки, в яких містяться дос татні дані, що вказують на ная вність в діях ОСОБА_2 озна к злочину передбаченого ч. 2 ст . 309 КК України, зокрема, рапорт о/у СБНОН Ізмаїльського МВ УМ ВС України Чебан А.В. про з атримання ОСОБА_2, який на магався скритися і щось вики нути із своїх кишень, але був з упинений та при зовнішньому догляді у присутності понят их у лівій задній кишені брюк виявлений згорток із фольги , в якому знаходився героїн (ар к. 3 матеріалів дослідчої пере вірки), протоколом виявлення та вилучення від 26.05.2010 р., згідно якого у ОСОБА_2 у лівій зад ній кишені брюк виявлений зг орток із фольги з речовиною с ірого кольору в гранулах та п аперовий згорток з порошкопо дібною речовиною білого коль ору, які були вилучені (арк. 4 ма теріалів дослідчої перевірк и), письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що героїн він придбав в м. Одесі д ля особистого користування ( арк. 5, 13 матеріалів дослідчої п еревірки), поясненнями понят их ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що 26.05.2010 р. був з атриманий ОСОБА_2, у якого виявили та вилучили згорток із фольги з речовиною сірого кольору в гранулах та паперо вий згорток з порошкоподібно ю речовиною білого кольору, з його пояснень належать йому (арк. 7-8 матеріалів дослідчої п еревірки), висновком експерт а № 1439 від 27.05.2010 р., згідно якого ви лучена у ОСОБА_2 грудкопод ібна речовина масою 0,07 г має у с воєму складі наркотичний зас іб, обіг якого заборонений - діацетилморфін (героїн) (арк. 11-12 матеріалів дослідчої пере вірки).

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Ук раїни, кримінальна справа мо же бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дан ні, які вказують на наявність ознак злочину - підстави дл я порушення кримінальної спр ави.

Достатніми являються такі фактичні данні, які свідчать про наявність визначених кр имінально-караючих дій або б ез дій. При цьому не обов' язк ово, щоб вони відображали дії повно та всебічно або виявля ли конкретну особу в скоєнні злочину, оскільки встановле ння цих обставин являється з адачею наступної стадії крим інального процесу - досудов ого слідства.

А згідно ч.1 ст.113 КПК України, д осудове слідство проводитьс я лише після порушення кримі нальної справи і в порядку, вс тановленому цим кодексом.

Таким чином, для об' єктивн ого, повного і всебічного дос лідження обставин справи згі дно ст. ст. 22,64 КПК України, а тако ж послідуючого прийняття ріш ення про наявність складу зл очину в діях особи, про її винн ість в скоєнні злочину потрі бно проведення слідчих дій, щ о не можливо при не порушеній кримінальній справі, згідно ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 23 6-8 КПК України, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявніст ь приводів і підстав для вине сення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою дл я винесення постанови про по рушення справи, і не вправі ро зглядати й заздалегідь виріш увати ті питання, які вирішую ться судом при розгляді спра ви по суті.

За таких обставин, суд, не в даючись в оцінку доказів, при ходить до висновку, що на моме нт винесення постанови про п орушення кримінальної справ и по факту незаконного придб ання, зберігання, перевезенн я наркотичних засобів без ме ти збуту, вчиненого повторно , за ознаками злочину, передб аченого ст. 309 ч.2 КК України, у сл ідчого СВ Ізмаїльського МВ Г УМВС України в Одеській обла сті Злобіної Т.В. було дос татньо приводів та підстав д ля порушення кримінальної сп рави, передбачених ч.1 ст. 94 КПК України, рішення про порушен ня кримінальної справи прийн ято компетентною особою та ц ією особою дотриманий встано влений для цього порядок пер едбачений ст. 98 КПК України.

У зв' язку з чим, суд вважає за необхідне в задоволені ск арги адвоката ОСОБА_1 діюч ого в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого Ізмаїльс ького МВ УМВС України в Одесь кій області лейтенанта міліц ії Злобіної Т.В. від 05.06.2010 р. п ро порушення кримінальної сп рави у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст. 309 ч .2 КК України - відмовити.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської обла сті від 05.06.2010 р. про порушення кр имінальної справи - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Оде ської області протягом 7-ми д іб з дня її винесення.

Суддя С.М. Боднар