Постанова

від 10.05.2022 по справі 904/9247/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/9247/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 (суддя Рудь І.А., повне рішення складено 21.02.2022) у справі №904/9247/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами, збору за маневрову роботу та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 4 688 грн 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" на свою користь плати за користування вагонами в розмірі 1 609 грн 92 коп., збору за маневрову роботу в розмірі 1 061 грн 40 коп. та збору за зберігання вантажу в розмірі 2 016 грн 96 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 609 грн 92 коп. плати за користування вагонами, 1 061 грн 40 коп. збору за маневрову роботу, 2 016 грн 96 коп. збору за зберігання вантажу, 2 270 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог та недоведеністю відповідачем відсутності його вини у затримці вагонів; відсутності у залізниці права нараховувати додаткові збори за затримку, що виникла з вини відповідача в результаті простоювання спірних вагонів в очікуванні з`ясування напрямку подавання та, відповідно, нерозвантаження їх відповідачем після отримання повідомлення залізниці про їх прибуття.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "П`ятий океан" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення, у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

-судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи; встановлені обставини є недоведеними; неправильно застосовані норми матеріального права;

-акти загальної форми №№ 18, 488, 489 не можуть бути враховані судом в якості доказів з огляду на те, що вони не відповідають п. 8 Правил користування вагонами та розділу 8 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеному між сторонами;

-в наданих позивачем Пам`ятці №60 про подавання вагонів та Пам`ятці №70 про забирання вагонів відсутня будь яка інформація про виконання маневрової роботи, складання актів загальної форми на віднесення відповідальності на вантажовласника щодо факту проведення маневрової роботи не передбачено;

-Збірник тарифів не передбачає стягнення плати за маневрову роботу в процесі подачі та забирання вагонів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2022 зазначеною колегією суддів поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21; розгляд апеляційної скарги визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

25.04.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

-акти загальної форм №488 від 26.05.2021 та №489 від 27.05.2021 представник відповідача відмовився підписувати, про що у них мається відповідна відмітка;

-наявність електронного документообігу не забороняє залізниці складати (у разі необхідності) та підписувати документи в паперовому вигляді;

-визначення місця подавання вагонів є обов`язком вантажоодержувача;

-після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач;

-маневрова робота виконувалась станцією на вимогу відповідача не одночасно з подачею або забиранням вагонів, переставляння вагонів відбувалося після їх затримки з однієї колії на іншу на підставі заяви від 27.05.2021 відповідно до акту загальної форми №18 від 27.05.2021.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "П`ятий океан" (замовник) укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (в редакції, що оприлюднена 26.04.2021 та яка вводиться в дію 01.05.2021) (далі - договір), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.4 договору надання послуг за договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

За змістом п. 1.5. договору він є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За умовами п. 2.1 договору (повний текст розміщений на сайті https://uz-cargo.com/contractcarriage.html) замовник зобов`язаний:

-сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника (п. п.2.1.4. договору);

-відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини; оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п. п. 2.1.5. договору);

-підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а, а у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу замовника - підписувати та надавати перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня надання такої вимоги (п. п. 2.1.7. договору).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на мовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розділі 14 договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.

По мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображаються в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; плата за використання власних вагонів перевізника з межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо; пені (п. 4.4 договору).

За умовами п. 4.5 договору щодобово, упродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді (далі - щодобові переліки перевізних документів), які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу.

У п. 8.1 договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовується власні інформаційні системи перевізника.

Відповідно до п. 8.2 договору електронний документообіг між перевізником та замовником передбачає оформлення документів з накладенням КЕП (із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача), якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах перевізника та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення.

Згідно з п. п. 8.5.4. договору підтвердження приймання вантажу до перевезення за ЕПД проводиться шляхом проставляння в ЕПД дати прийняття вантажу до перевезення та накладання КЕП. На вимогу замовника перевізник засвідчує дату прийняття вантажу до перевезення шляхом проставляння календарного штемпелю в роздрукованій копії ЕПД. Друк паперової копії ЕПД накладної виконується замовником або за окрему плату на його вимогу перевізником.

Підпунктом 8.5.5. договору передбачено, що оформлений ЕПД із наявним КЕП (що є підтвердженням прийняття вантажу до перевезення) передається замовнику за допомогою власної інформаційної системи перевізника.

Видача вантажу, перевезення якого здійснювалось за ЕПД, проводиться за допомогою інформаційних систем перевізника. На вимогу замовника перевізник проводить видачу вантажу за паперовою копією електронної накладної ( п. п. 8.5.6. договору).

Відповідно до п. п. 8.5.7. договору інформацію про прибуття вантажу за електронною накладною перевізник надає замовнику одночасно з повідомленням про прибуття вантажу.

Замовник заповнює електронну накладну СМГС відповідно до вимог Додатку 1 до СМГС з наявністю по прибуттю КЕП у графах 27, 36. Електронна печатка філії ГІОЦ УЗ ?Удостоверено ЭП ГИВЦ УЗ ? відображається у графах 35,36. Таким чином оформлений ЕПД вважається оригіналом накладної та має юридичну силу як доказ у визначених законодавством випадках (п. п. 8.5.8. договору).

Пунктом 8.7. договору визначено, що у випадку судового розгляду справи чи виникненні претензійної практики, використовується візуальне відображення електронних документів на папері.

За умовами п. 12.1. договору цей договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору, здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію.

На виконання вказаного договору 14.05.2021 та 17.05.2021 за накладними № № 35670116, 35726967 відповідно залізницею прийняті до перевезення зі станції Романківці Львівської залізниці до станції Балівка Придніпровської залізниці вагони № № 66935743, 60605359 з вантажем відсів гранітний або кам`яний, борошно вапнякове фасоване. Відправник та одержувач вантажу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство П`ятий океан.

26.05.2021 о 15:30 год позивач повідомив відповідача про прибуття вказаного вантажу та запланований час подавання вагонів під розвантаження о 17:30 год 26.05.2021, про що свідчать відомості в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження по станції Балівка форми ГУ-42.

Разом з тим, після прибуття на станцію Балівка, вказані вагони були затримані на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції та з`ясування напрямку подавання під вивантаження, з вини відповідача.

На підтвердження обставин затримки вагонів № № 66935743, 60605359 станцією Балівка складені акти загальної форми ГУ-23 від 26.05.2021 № 488, від 27.05.2021 № 489, які підписані двома представниками залізниці та місять запис про відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства П`ятий океан від підпису.

Згідно із заявою відповідача № б/н від 27.05.2021 вищевказані вагони подані під вивантаження на колію № 6 станції Балівка, де знаходились під вантажними операціями з 27.05.2021 об 17 год. 50 хв. по 28.05.2021 09 год. 00 хв. відповідно до пам`яток про подавання та забирання вагонів № 60 від 27.05.2021 та № 70 від 28.05.2021.

На підставі актів загальної форми ГУ-23 від 26.05.2021 № 488, від 27.05.2021 № 489 позивач здійснив нарахування плати за користування вагонами в розмірі 2 275 грн (без ПДВ) згідно відомості плати за користування вагонами № 31059001.

Вказана відомість підписана відповідачем із застереженням: Не згодні зі списанням з особового рахунку ТОВ ВКП П`ятий океан сум, нарахованих по статтям доходу 285 (21) 670,80 грн; 285 (24) 670,80 грн. Затримку вагонів з вини вантажоодержувача вважаємо неправомірною, бо вагони до 27.05.2021 17:50 знаходились в місці, де неможливо було вивантажити вантаж.

Залишок несплаченої суми за користування вагонами по відомості плати за користування вагонами № 31059001 складає 1 609 грн 92 коп.

На підставі актів загальної форми ГУ-23 від 26.05.2021 № 488, від 27.05.2021 № 489 та пам`яток про подавання та забирання вагонів № 60 від 27.05.2021 та № 70 від 28.05.2021 позивач здійснив нарахування збору за зберігання вантажу у розмірі 1 680 грн. 80 коп. (без ПДВ), згідно з накопичувальною карткою форми ФДУ-92 № 31059003 від 28.05.2021.

Вказана накопичувальна картка підписана відповідачем із застереженням: Не згодні зі списанням з особового рахунку ТОВ ВКП П`ятий океан збору за зберігання вантажу в сумі 1 680,80 грн, так як вагони було вивантажено у рамках пільгового час у з 27.05.2021 17:50 год. по 28.05.2021 09:00 год. Покладання вагонів на акт затримки по прибуттю 26.05.2021 з вини вантажоотримувача вважаємо неправомірною.

Позивач також надав відповідачу послуги з виконання маневрової роботи на суму 884,50 грн (без ПДВ), факт надання зазначеної послуг підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 27.05.2021 № 18, де визначений загальний час маневрових робіт тривалістю 10 хв., дані про що внесені у накопичувальну картку № 31059002 від 27.05.2021, яка підписана відповідачем із застереженням: Не згодні зі списанням з особового рахунку ТОВ ВКП П`ятий океан збору за маневрову роботу у сумі 884,50 грн з таких обставин, що згідно з п. 2.2.5 договору замовник має право вільно обирати потрібні йому послуги. Керуючись цим правом, вантажоотримувачем для вивантаження вагонів було обране місце загального користування (МЗК), але станція відмовилась від подавання вагонів на МЗК та вимусила під тиском, погрожуючи неподаванням вагонів під вивантаження, написати заяву про подавання на шосту колію.

Відмова відповідача від сплати нарахованої позивачем плати за користування вагонами в сумі 1 609,92 грн, збору за маневрову роботу в сумі 1 061,40 грн з ПДВ, збору за зберігання вантажів в сумі 2 016, 96 грн з ПДВ стала причиною виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відповідно до частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

За частиною другою статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут), нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до статті 71 Статуту взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Згідно з пунктом 2 розділу 1 та пунктом 3 розділу П Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458) за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату.

Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Пунктом 4 даних Правил встановлено, що відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.

Згідно з пунктами 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пунктом 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.

Відповідно до Інструкції з ведення станційної комерційної звітності (затверджена наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-ц) акт загальної форми ГУ-23 складається у випадках, передбачених Правилами складання актів, затверджених наказом Мінтрансу від 28.05.2002 № 344 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 № 567/6855. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 п. 60 цієї інструкції акт загальної форми підписується: особами, що брати участь у засвідченні обставин, що стати підставою для складання акта, але не менше, ніж двома особами. Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта загальної форми. У разі незгоди зі змістом акта сторона може викласти свою думку. У разі відмови від підпису акта представників відправника (одержувача), акт підписується особами, що брали участь у його складанні. При цьому у акті робиться відмітка про пред`явлення акта на підпис представнику відправника (одержувача) та про його відмову відмову від підпису акта. Ця відмітка також засвідчується підписами осіб, що брали участь у складанні акта.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

За статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Матеріалами справи підтверджується, що станцією призначення Балівка Придніпровської залізниці оформлені відповідні документи, у тому числі акти загальної форми ГУ-23 від 26.05.2021, 27.05.2021, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції Балівка в очікуванні з`ясування напрямку подавання, відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами, розрахована плата за користування спірними вагонами у сумі 2 275 грн 00 коп. без ПДВ, яка сплачена відповідачем частково, залишок несплаченої суми складає 1 609 грн 92 коп. з ПДВ.

Акти загальної форми ГУ-23 від 26.05.2021, 27.05.2021 не підписані з боку відповідача, представник якого відмовився від їх підписання, про що в актах наявна відмітка, тому вони складені із дотриманням Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, Правил складання актів, Правил користування вагонами та контейнерами, посилання апелянта в частині їх неналежного оформлення є безпідставними.

Також є безпідставними посилання апелянта на порушення позивачем п. 8.2 договору, яким передбачений електронний документообіг. Так згідно п. 8.2. договору передбачений лише перелік документів, які можуть складатися залізницею в електронному вигляді; наявність електронного документу обігу не забороняє залізниці складати (у разі необхідності) та підписувати перераховані документи в паперовому вигляді. Позивач зазначив, що відомість плати за користування вагонами, пам`ятки про подавання та забирання вагонів, акти загальної форми та накопичувальні картки у справі №904/9247/21 були сформовані в електронному вигляді в програмах АРМ ПЗ та АРМ ТВК, про що мається відповідна відмітка на документах; зазначені документи були роздруковані для підписання та містять підписи позивача та вантажовласника, а також його зауваження, які вносяться особисто, так як внесення даних відомостей в електронному вигляді не передбачено вищевказаними програмами, тому доводи відповідача в даному випадку є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, відповідачем не наведено наявності розбіжностей у даних, що містяться у візуальних відображеннях електронних документів, тому відсутні підстави вважати акти загальної форми №№ 488, 489, 18, як зазначає відповідач, дефектними.

Відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085), усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника.

Заявлений позивачем збір за зберігання вантажів у сумі 1 680 грн 80 коп. без ПДВ включений ним до накопичувальної картки №31059003.

Збір за зберігання вантажу розраховується згідно з пунктом 8 Правил зберігання вантажів.

Відповідно до наведеного пункту Правил збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Згідно з пунктом 2.1 Збірника тарифів термін безоплатного зберігання обчислюється згідно з відповідними Правилами.

Збір за зберігання вантажу у сумі 1 680 грн. 80 коп. без ПДВ розрахований позивачем за зберігання вантажу масою 139 тон за 1 добу та з використанням тарифу 4,0 грн за одну тонну вантажу, що відповідає п.п. 2.1 п. 2 розділу Ш Збірника тарифів.

Здійснений позивачем розрахунок збору за маневрову роботу локомотива в сумі 884 грн 50 коп. без ПДВ відповідає вимогам пп. 1.8 п. 1 Збірника тарифів, згідно якого за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту нараховується збір у розмірі 292,6 грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті; подача вагонів на ваги і для дозування; прибирання вагонів після зважування та дозування; у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо); інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Апеляційний суд зазначає, що маневрова робота виконувалась станцією на вимогу відповідача не одночасно з подачею або забиранням вагонів, а саме переставляння вагонів відбувалося після їх затримки з однієї колії на іншу на підставі наданої заяви від 27.05.2021 відповідно до акту загальної форми № 18 від 27.05.2021. Посилання апелянта на те, що маневрова робота повинна зазначатися в пам`ятках про подавання та забирання вагонів є безпідставними, так як вищевказана маневрова робота проводилась не одночасно з подачею та забиранням вагонів, тому вона і не могла значитися в пам`ятках про подавання та забирання вагонів.

З огляду на викладене, вищевказані нарахування у загальній сумі 4 688 грн 28 коп. з ПДВ правомірно визнані судом першої інстанції обґрунтованими та задоволені в повному обсязі.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до ст. 9 Статуту залізниць України вантажні операції виконуються як на станційних складах і майданчиках, що перебувають у віданні залізниць (місця загального користування), так і на приколійних складах, майданчиках ті в інших пунктах, які належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або надані їм залізницею на підставі договору (місця незагального користування).

Враховуючи той факт, що вантажні операції вантажоодержувач може здійснювати як на місцях загального користування, так і на місцях незагального користування, тому визначення місця подавання вагонів є обов`язком вантажоодержувача.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство «П`ятий Океан» не має власної під`їзної колії на станції Балівка Придніпровської залізниці, також по станції відсутні будь-які угоди у відповідача з власниками інших під`їзних колій щодо використання їх під`їзної колії для здійснення вантажних операцій. В залізничних накладних, наявних в матеріалах справи №904/9247/21, теж відсутні відомості щодо місця подавання спірних вагонів, тому станція призначення Балівка без належного повідомлення від відповідача щодо місця подавання вагонів здійснити подавання вагонів не мала можливості. Спірні вагони були затримані на коліях станції з вини вантажоодержувача в очікуванні з`ясування напрямку подавання під вивантаження, про що і були складені акти загальної форми № 488 та № 489.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "П`ятий океан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/9247/21.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "П`ятий океан".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв