Ухвала

від 10.05.2022 по справі 922/2564/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2564/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 і

рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 у справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югран"

про стягнення 6 281 156,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (повний текст складено 10.02.2022) і рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 у справі № 910/3951/21, подана 02.05.2022 через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Звертаючись із касаційною скаргою, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" підставами касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме: не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Проте у касаційній скарзі Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", хоч і є посилання на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та не наведено належного обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що суд не надав оцінки його аргументам та доводам, якими Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" обґрунтувало ознаки заміщення, а також, що суди безпідставно визначили штучний характер додаткових угод до договорів заміщення та неправильно врахували ці докази.

Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника, що у разі посилання на недослідження зібраних у справі доказів, у касаційній скарзі необхідно зазначити, які саме докази не було досліджено судами попередніх інстанцій, чому вони є суттєвими, та як вони могли вплинути на зміст оскаржуваного рішення.

Однак касаційна скарга не містить переліку доказів, які, на думку скаржника, не були досліджені судами попередніх інстанцій. Натомість доводи скаржника зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та заперечення результату оцінки доказів, яка була здійснена судом, що не може слугувати підставою касаційного оскарження.

Таким чином, скаржником не наведено належного обґрунтування передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження.

Разом з тим, судом враховано, що у касаційній скарзі Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" міститься належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Дочірнє підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" подало у червні 2021 року, її предметом є майнова вимога про стягнення 5 071 826,57 грн збитків, 913 600,86 грн штрафу та 295 729,28 грн пені.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 скасовано в частині відмови у стягненні пені в сумі 266 078,85 грн та штрафу в сумі 822 240,90 грн, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 залишено без змін.

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 у справі № 922/2564/21 в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення 5 071 826,57 грн збитків, 91 359,96 грн штрафу і 29 650, 43 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 155 785,10 грн, а саме (5 192 836,96) х 1,5 % х 200 %, де 5 192 836,96 грн - оспорювана сума, 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно:

- подати нову редакцію касаційної скарги, у якій навести та обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали);

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (155 785,10) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 у справі № 922/2564/21 залишити без руху до 06.06.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай