Ухвала

від 09.05.2022 по справі 620/1661/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2022 року ЧернігівСправа № 620/1661/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/1661/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1661/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік. Зобов`язано Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015 рік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.02.2022 до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд вважає заяву безпідставною, оскільки ухвалою суду від 24.01.2022 внесено виправлення в ухвали суду від 04.06.2021 та від 25.10.2021 по справі № 620/1661/21 шляхом зазначення «Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області» замість «Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України».

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/1661/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко