Постанова

від 09.05.2022 по справі 420/4764/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4764/20Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельна Група «Лідер» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група «Лідер» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1525324/43404346 від 14.04.2020 р.;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1525325/43404346 від 14.04.2020 р.;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 25.03.2020 р. на загальну суму 15 065 грн. датою її подання, а саме: 06.04.2020 р.;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 на загальну суму 541 680 грн. датою її подання, а саме: 07.04.2020 р.;

- відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

29.12.2021 року за вх.№74624/21 від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду 21.08.2020 року по адміністративній справі № 420/4764/20 шляхом визначення абзацу 5 резолютивної частини рішення з наступним змістом: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 вiд 06.04.2020 року на загальну суму 541 680 грн. датою її подання, а саме: 07.04.2020 року».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року - відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду від 21.08.2020 року по адміністративній справі № 420/4764/20.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 10 січня 2022 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про виправлення описки, посилаючись на те, що без виправлення описки неможливо виконати рішення суду.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням суду від 21.08.2020 року по адміністративній справі № 420/4764/20, зокрема, встановлено:

«…За правилом першої події (постачання) товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Лідер» на виконання умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг інвест» складено податкову накладну №15 від 31.03.2020 року на загальну суму 541680,00 грн., в тому числі ПДВ - 90280,00 грн. (а.с.27)…

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення №1525324/43404346 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 31.03.2020 року…» .

Таким чином, датою складання податкової накладної №15 на загальну суму 541680,00 грн., в тому числі ПДВ - 90280,00 грн. є 31.03.2020 року та саме про відмову у реєстрації даної податкової накладної прийнято рішення №1525324/43404346 від 14.04.2020 року.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що вказані в заяві відповідачем обставини не є опискою в розумінні чинного законодавства, як помилково вважає апелянт, а тому підстави для виправлення описки, вказані податковим органом в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частин першої - другої статті 242 КАС України обумовлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 21.08.2020 року по адміністративній справі № 420/4764/20 судом не було допущено описку, а викладено її зміст у відповідності до позовних вимог позивача, які в цій частині задоволено.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельна Група «Лідер» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 10.05.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.