Ухвала
від 10.05.2022 по справі 140/12495/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12495/21 пров. № А/857/5017/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.суддів -Бруновської Н. В. Шавеля Р. М.перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Плюс" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 140/12495/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Плюс" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Плюс" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 140/12495/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Плюс" про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104257796
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —140/12495/21

Постанова від 25.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 30.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 27.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 26.01.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні