Постанова

від 15.07.2010 по справі 15/48-10-1451

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 15/48-10-1451

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.І. Бойко, Т.А. Вели чко

при секретарі судового зас ідання: О.М. Павлюк

за участю представників сторін:

від позивача - В.В. Охо тніков

від відповідача - ОСО БА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Іллічівської м іської ради Одеської області

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.05.2010 р.

у справі № 15/48-10-1451

за позовом Іллічівсько ї міської ради Одеської обла сті

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

про розірвання договор у оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 р. Іллі чівська міська рада Одеської області звернулась до госпо дарського суду з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки від 22.12.2006 р. № 1984, укладеного між сторонами, на підставі ст. 651 ЦК України, ст. 143 ЗК України, ст. 24 З акону України “Про оренду зе млі”.

В обґрунтування позо ву позивач послався на неціл ьове використання відповіда чем переданої йому в оренду з емельної ділянки, що є поруше нням умов договору оренди зе мельної ділянки та підставою для його розірвання.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 26.05.2010 р. (суддя В.С. Петров), оформ леним відповідно до вимог ст . 84 ГПК України 31.05.2010р., у задоволе нні позову відмовлено з моти вів недоведеності порушення або невиконання відповідаче м своїх зобов'язань за догово ром оренди земельної ділянки , відсутність підстав для йог о розірвання.

Не погодившись з дани м рішенням, позивач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просив його скасувати, прий няти нове рішення про задово лення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави; невідповідність висно вків, викладених в рішенні су ду, обставинам справи; поруше ння і неправильне застосуван ня норм матеріального права, а саме: суд застосував до дано го спору норми Господарськог о кодексу України, в той час, к оли спірні правовідносини вр егульовані спеціальними нор мами права - Земельним коде ксом України та Законом Укра їни “Про оренду землі”.

Одночасно скаржник з аявив клопотання про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку на подання апеля ційної скарги, яке задоволен о ухвалою суду апеляційної і нстанції від 23.06.2010 р.

Заслухавши доводи представників сторін, перев іривши наявні матеріали спра ви на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши надані дока зи та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила:

15.12.2004 року між Малим кол ективним підприємством “Чор на кошка” та відповідачем ук ладено договір купівлі-прода жу, згідно якого фізична особ а-підприємець ОСОБА_2 (пок упець) прийняв, а Мале колекти вне підприємство “Чорна кошк а” (продавець) передало об'єкт и нерухомості, які складалис ь в цілому з: кафе - літера “А” , павільйону - літера “Б”, нав ісу - літера “З”, №1-2 дворові с поруди, загальною площею 125,2 кв .м., що розташовані за адресою: Одеська область, м.Іллічівсь к, вул.Паркова, 1.

04.05.2005 року між Іллічівсь кою міською радою Одеської о бласті та відповідачем уклад ений договір оренди земельно ї ділянки, несільськогоспода рського призначення, загальн ою площею 0,35 га, в тому числі 0,35 г а під існуючою забудовою, яка знаходиться за адресою: Одес ька область, м.Іллічівськ, вул .Паркова, 1, строком на 3 роки.

25.07.2005 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зв ернувся з заявою про надання дозволу на реконструкцію з р озширенням кафе-бару, розташ ованого в м.Іллічівськ, вул.Па ркова, 1.

28.07.2005 року позивачем пог оджено та надано дозвіл відп овідачу на проведення вищевк азаної реконструкції (рішенн я виконкому Іллічівської міс ької ради №661).

22.12.2006 року сторони уклал и новий договір оренди щодо в ищевказаної земельної ділян ки, строком на 15 років, дійсний до 22.12.2021року.

28.02.2008 року Виконавчим ко мітетом Іллічівської місько ї ради було прийняте рішення №200 “Про внесення змін та допо внень до рішення виконкому в ід 28.07.2005 року № 661 “Про погодження фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 реконструкції з р озширенням кафе-бару по вул.П арковій, 1 в м.Іллічівську під ресторан”.

Отримавши погодження позивача та дозвіл Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю в Одеськ ій області на виконання буді вельних робіт відповідач зні с будівлю кафе-бару літ. “А”, н авіс літ. “З”, споруди №1-2 та поб удував будівлю магазину літ. “К”, будівлю охорони літ.“И”.

26.11.2009 року виконавчим ко мітетом Іллічівської місько ї ради прийнято рішення № 1155 пр о видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на будів лю та споруди за адресою: м.Ілл ічівськ, вул.Пляжна, №6, які скл адаються з:

-одноповерхової буді влі павільйону літ. “Б”, загал ьною площею 20,8кв.м.

-одноповерхової буді влі охорони літ. “И” загально ю площею 15,5 кв.м.

-одноповерхової буді влі магазину літ. “К” загальн ою площею 20,3 кв.м.

споруд:

№3 - воріт, №4 - огорож а, за адресою: м.Іллічівськ, ву л.Пляжна, 6, замість свідоцтва про право власності від 07.05.2007 ро ку №31706.

В судовому засіданні 15.07.2010 року представник відпові дача зазначив, що адреса за як ою знаходиться нерухоме майн о, розташоване на спірній зем ельній ділянці, була змінена з “вул. Паркова, 1” на “вул. Пляж на, 6”. Представник виконавчог о комітету Іллічівської місь кої ради підтвердив ці обста вини.

Відповідно до ст.377 Цив ільного кодексу України до о соби, яка придбала житловий б удинок, будівлю або споруду, п ереходить право власності на земельну ділянку, на якій вон и розміщені, без зміни її ціль ового призначення, у розміра х, встановлених договором. Як що договором про відчуження житлового будинку, будівлі а бо споруди розмір земельної ділянки не визначений, до наб увача переходить право власн ості на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житлови м будинком, будівлею або спор удою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житл овий будинок, будівля або спо руда розміщені на земельній ділянці, наданій у користува ння, то у разі їх відчуження до набувача переходить право к ористування тією частиною зе мельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділян ки, яка необхідна для їх обслу говування.

Згідно ст. 120 Земельног о кодексу України при перехо ді права власності на будівл ю і споруди право власності н а земельну ділянку або її час тину може переходити на підс таві цивільно-правових угод, а право користування - на пі дставі договору оренди. При в ідчуженні будівель та споруд , які розташовані на орендова ній земельній ділянці, право на земельну ділянку визнача ється згідно з договором оре нди земельної ділянки. При пе реході права власності на бу дівлю або споруду до громадя н або юридичних осіб, які не мо жуть мати у власності земель ні ділянки, до них переходить право користування земельно ю ділянкою, на якій розташова на будівля чи споруда.

Відповідно до ст.191 ГК У країни договір оренди може б ути розірваний за згодою сто рін або відповідно до ст.188 ГК У країни, ст.651 ЦК України, ч.1 ст.32 З акону України “Про оренду зе млі” за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 651Ц К України договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Відповідно до ч.1 ст. 32 З акону України “Про оренду зе млі” на вимогу однієї із стор ін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невик онання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 ць ого Закону та умовами догово ру, в разі випадкового знищен ня чи пошкодження об'єкта оре нди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором вик ористанню земельної ділянки , а також на підставах, визначе них Земельним кодексом Украї ни та іншими законами Україн и.

Як зазначає ч.1 ст. 24 Зак ону України “Про оренду земл і” орендодавець має право ви магати від орендаря: викорис тання земельної ділянки за ц ільовим призначенням згідно з договором оренди; дотриман ня екологічної безпеки земле користування та збереження р одючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених п унктів; дотримання режиму во доохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарно ї охорони, санітарно-захисни х зон, зон особливого режиму в икористання земель та терито рій, які особливо охороняють ся; своєчасного внесення оре ндної плати.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходи в з наступного:

- відповідач маюч и у власності будівлі, розташ овані на спірній земельній д ілянці, зніс частину об'єктів нерухомості та побудував бу дівлі першої черги, відповід но до проектної документації , узгодженої позивачем згідн о вимог чинного законодавств а. Збудовані будівлі та спору ди прийняті до експлуатації;

- умови п.25 та п.33 догов ору земельної ділянки від 22.12.20 06 року передбачають розірван ня договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін вн аслідок невиконання другою с тороною обов'язків, передбач ених договором, зокрема, вико ристання її за цільовим приз наченням;

- посилання позивача на порушення генерального п лану забудови земельної діля нки не знайшли свого підтвер дження, з тих підстав, що з мат еріалів справи не вбачається яким рішення він був затверд жений та чи затверджувався в загалі;

- позивачем не довед ено обставин, які б свідчили п ро істотне порушення відпові дачем умов оспорюваного дого вору.

Судова колегія пог оджується з висновком суду п ершої інстанції щодо відсутн ості правових підстав для ро зірвання укладеного між пози вачем та відповідачем догово ру оренди землі від 22.12.2006 року. К рім того апеляційна інстанці я зазначає, що умовами догово ру передбачено право орендар я зводити будівлі та споруди , згідно затвердженої відпов ідно вимогам законодавства д окументацією, проводити полі пшення стану земельної ділян ки для її ефективного викори стання згідно цільового приз начення.

Отже, рішення суду при йняте на підставі повного, вс ебічного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви, оцінки доказів у їх сукупн ості, та вірного застосуванн я до спірних відносин норм чи нного законодавства.

Доводи скаржника на н еврахування господарським с удом ст. 648 ЦК України спростов уються рішенням виконавчого комітету Іллічівської міськ ої ради № 661 від 28.07.2005 року та умов ами договору оренди земельно ї ділянки від 22.12.2006 року.

Таким чином, рішення с уду є законним і обґрунтован им і підстави для його зміни ч и скасування і задоволення а пеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Одеської області від 26.05.2010 р. у справі №15/48-10-1451 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу без задоволення.

Постанова апеляційн ої інстанції набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України протяго м одного місяця з дня набранн я постанови законної сили.

Головуючий суд дя Л.І. Бандура

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко