Ухвала

від 12.05.2022 по справі 138/576/22

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/576/22

Провадження №:1-кп/138/97/22

УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінального провадження №12022020160000023 від 18.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.01.2022 близько 8 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці на території ТзОВ «Ринок Стависький», розташованого по вул.Ставиській, 40/2 у м.Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на вчинення хуліганських дій, підійшов до торгового місця, де здійснює діяльність з реалізації товарів господарського призначення ОСОБА_6 та не повідомляючи жодних обставин та не пояснюючи своїх дій, взяв металевий молот із дерев`яною ручкою, який таким чином заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, протиставляючи себе суспільству, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та за допомогою заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень молота, безпричинно наніс йому один удар металевою частиною вказаного молоту в ліву ділянку обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

12.05.2022 в ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про проведення додаткової стаціонарної судової психіатричної експертизи, мотивоване тим, що в судовому засіданні були здобуті нові обставини, які не досліджувались експертами. Зокрема, в судовому засіданні допитувалася свідок ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.01.2022 йшла разом з обвинуваченим біля ринку і неподалік школи обвинувачений хитнувся, збив рукою свою шапку, в цей момент в нього погляд став мутний, обличчя зблідло і спітніло, він почав ногою бити браму, на її звернення не реагував і кудись побіг. Сам обвинувачений в суді зазначив, що не пам`ятає обставин, які почались біля школи і були на ринку, а прийшов до тями лише коли на ринку його утримували чоловіки та звинувачували в побитті потерпілого. Про поштовх і суперечку з кимось на ринку перед цим він теж не пам`ятає. Інші допитані учасники судового провадження про будь-який конфлікт обвинуваченого з потерпілим чи іншою особою теж не повідомили. Питання захисник просив поставити ті ж самі перед експертами.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, як і прокурор ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання 12.05.2022 не з`явився, а в телефонному режимі просив засідання провести у його відсутність.

Суд заслухавши клопотання захисника та думки учасників судового провадження, дійшов висновку задовольнити дане клопотання, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України і в ході досудового розслідування було проведено стаціонарну судову психіатричну експертизу (висновок № 28 від 22.03.2022). Однак, експерти при цьому не досліджували згадані показання свідка ОСОБА_8 , яка детально описала раптові зміни в поведінці обвинуваченого перед тим, як він побіг на ринок і наніс удар потерпілому, а також не врахували, що у справі не встановлено того, що перед нанесенням удару ОСОБА_7 мав місце поштовх ОСОБА_4 чи будь-який інцидент (конфлікт) між ним і жодною іншою особою. На думку суду дані обставини можуть мати значення для правильної оцінки психічного стану обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради».

Згідно вимог ч.1, 2 ст.332 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З огляду на викладене, необхідно доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» провести у даному кримінальному провадженні додаткову стаціонарну судову психіатричну експертизу з поставленням тих же питань, як і у висновку експертів №28 від 22.03.2022.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.242, ст.332, 369-372, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити та доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» провести у даному кримінальному провадженні додаткову стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Поставити перед вказаними експертами на вирішення наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих злочинів будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

2.Чи здатен був ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованих злочинів?

3.Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4.Чи може ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи не потребує ОСОБА_4 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Зобов`язати зазначених експертів надати до суду в місячний строк висновок експертів за результатами додаткової стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12022020160000023 від 18.01.2022.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у відділенні №24для примусових заходів медичногохарактеру зпосиленим наглядомКНП «Вінницькаобласна клінічна психоневрологічна лікарняім.акад.О.І.ЮщенкаВінницької обласноїради».

Копію ухвали направити КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» (21005, м.Вінниця, вул.Пирогова, 109),для виконання, надавши в їх розпорядження матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1