Ухвала
від 10.05.2022 по справі 924/1251/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"11" травня 2022 р.Справа № 924/1251/21

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали клопотання про стягнення судових витрат у справі

за позовом Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області

про стягнення 800 000,00 грн

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький

про стягнення 1 244 523,37 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2022 задоволено позов Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області про стягнення 800000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Євро - 99" на користь Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" 800000,00 грн безпідставно набутих коштів, 12000,00 грн витрат зі сплати судового збору. У зустрічному позові Приватного підприємства "Євро - 99" до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" про стягнення 1 244 523,37 грн відмовлено.

До суду 02.05.2022 надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про стягнення судових витрат, згідно з яким останній повідомив, що розмір судових витрат, які відповідач поніс у результаті розгляду справи №924/1251/21 становить 70000,00 грн, які складаються із витрат на правничу допомогу адвокатів. До заяви в підтвердження розміру судових витрат долучено договір про надання правової допомоги від 29.12.2021, укладений із адвокатом Романюком В.М., договір про надання правової допомоги від 22.03.2022 з додатком, укладений із авокатом Гребенюком О.В., детальний опис робіт (наданих послуг) у справі №924/1251/21 від 28.04.2022, видаткові касові ордера, акт наданих послуг від 28.04.2022. Документ сформований в системі "Електронний суд" 29.04.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2022 клопотання Приватного підприємства "Євро - 99" про стягнення судових витрат у справі №924/1251/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 11 травня 2022 року.

При розгляді заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про стягнення судових витрат у справі №924/1251/21 суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 123).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 129 ГПК України передбачено порядок розподілу судових витрат. Згідно з ч. 4 цієї норми зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2022 задоволено позов Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області про стягнення 800000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Євро - 99" на користь Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" 800000,00 грн безпідставно набутих коштів, 12000,00 грн витрат зі сплати судового збору. У зустрічному позові Приватного підприємства "Євро - 99" до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" про стягнення 1 244 523,37 грн відмовлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Приватного підприємства "Євро - 99" від 29.04.2022 та ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, які понесені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - Приватним підприємством "Євро - 99" у справі №924/1251/21.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Євро - 99" від 29.04.2022 про стягнення судових витрат та у прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

СуддяЛ.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - ПП "Євро - 99" на електронну адресу: proskurov45@gmail.com,

3 - представнику ПП "Євро-99" Гребенюку О.В. на електронну адресу: hrebeniuk_oleh13@ukr.net

4 - представнику ПП "Спорт-Прогрес" Заболотному А.М. на електронну адресу: a.zabolotniy84@gmail.com.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104272101
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1251/21

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 28.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 10.07.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 30.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Постанова від 27.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 10.05.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні