Ухвала

від 11.05.2022 по справі 718/1474/17

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1474/17

Провадження №2-і/718/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву В.о. начальника ДЕІ Карпатського округу Колегай В., про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 718/1474/17 за позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоди, завданої незаконною рубкою дерев в сумі 136631,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

27.04.2022 В.о. начальника ДЕІ Карпатського округу Колегай В., звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/1474/17. А саме стягувача Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, її правонаступником Державною екологічною інспекцією Карпатського округу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 у цивільній справі №718/1474/17, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.04.2018 задоволено позов Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоди, завданої незаконною рубкою дерев в сумі 136631,65 грн.

Зазначає те, що 12.04.2018 рішення набрало законної сили, 07.05.2018 видано виконавчі листи, 22.07.2021 та 04.10.2021 повторно відкриті виконавчі провадження.

Пояснює те, що у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018р. №102 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища», на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 08.02.2019р. №62 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області», було розпочато процедуру ліквідації Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області як юридичної особи публічного права. 15.12.2021 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Так, на виконання Постанови КМУ від 21.02.2018р. №102 Держапвною екологічною інспекцією України 26.03.2019р. прийнято наказ №113 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Карпатського округу».

Таким чином, на підставі Постанови КМУ від 21.02.2018р. та наказу Державної екологічної інспекції України від 26.03.2019р. №113, повноваження Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області в даний час здійснює Державна екологічна інспекція Карпатського округу (Івано-Франківська та Чернівецька області).

На підставі вказаного, стягувачем збитків заподіяних відповідачами внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства є Державна екологічна інспекція Карпатського округу, а тому просить суд задоволити вказану заяву.

Заяви, клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіцманського районного суду від 28.04.2022, вищевказану заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 12.05.2022.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заявника та прокурор 12.05.2022, скерували до суду заяви, у якій підтримали заявлені вимого щодо заміни сторони стягувача її правонаступником та проводити за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України,суд вважаєза можливерозглянути питанняпро замінусторони виконавчогопровадження завідсутності вказанихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2017р. по цивільній справі №718/1474/17 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради завдану ними шкоду, внаслідок незаконної порубки дерев шляхом перерахування з одночасним автоматичним розподілом коштів за класифікацією «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в сумі 136 631 (сто тридцять шість тисяч шістсот тридцять одна) гривня 65 копійок на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державними та місцевими бюджетами: р/р 33111331700154, назва отримувача коштів - Кцманське УК/с. Шипинці, МФО 865135, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 38053640, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

-50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в сумі 68315 (шістдесят вісім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 83 копійки;

-20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 27326(двадцять сім тисяч триста двадцять шість) гривень 33 копійки;

30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 40 989 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 49 копійок. (а.с. 103-110).

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.04.2018р. рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 залишено без змін (а.с.111-116)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66161442 від 22.07.2021, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №718/1474/17 виданого 07.05.2018 Кіцманським районним судом Чернівецької області та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67004380 від 04.10.2021, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №718/1474/17 виданого 12.10.2018 Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради завдану ними шкоду в сумі 136631,65 грн.(а.с.120-122)

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2021 Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права (а.с.126)

З наказу №62 від 08.02.2019р. Державної екологічної інспекції України вбачається, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області ліквідована (а.с.127)

Разом з тим, наказом №113 від 26.03.2019р. Державної екологічної інспекції України вирішено питання діяльності Державної екологічної інспекції Карпатського округу (а.с.128)

Також, наказом №132 тр/р від 20.09.2021р.Державної екологічної інспекції України, виконання обов`язків покладено начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу на ОСОБА_3 (а.с.129)

Суду також надано, наказ №251 від 01.06.2021р. Державної екологічної інспекції України про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (а.с.155 176)

Норми права, які застосував суд.

Згідност. 512 Цивільного кодексу Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно дост.124 Конституції Українивсі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного наказу №62 від 08.02.2019р. Державної екологічної інспекції України, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області ліквідована, а право вимоги перейшло до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, відповідно до наказу №113 від 26.03.2019р. Державної екологічної інспекції України, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону правонаступником, а саме з Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, під час виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 р. по цивільній справі №718/1474/17.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. начальника ДЕІ Карпатського округу Колегай В., про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 718/1474/17- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №66161442 з примусового виконання виконавчого листа №718/1474/17, що видав Кіцманський районний суд Чернівецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради завдану ними шкоду в сумі 136631,65 грн. з Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, як вибулої сторони, на його правонаступника: Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (код ЄДРПОУ 42702233, місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківська, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів