Ухвала

від 11.05.2022 по справі 400/8707/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2022 р. № 400/8707/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощука В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003,

до відповідача:Благодатненського дошкільного навчального закладу "Світлячок" загального типу розвитку комунальної власності Благодатненської сільської ради, вул. Вишнева, 8, с.Благодатне, Первомайський район, Миколаївська область, 55325,

про:застосування заходу реагування,ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Брагаря В.С., відкрито провадження в адміністративній справі № 400/8707/21 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа № 400/8707/21 перебувала у провадженні головуючого судді В.С. Брагаря.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_1 » суддю Брагаря В.С. увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022 строком на три роки або до дня дострокового припинення (розірвання) контракту добровольця територіальної оборони.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 № 26/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/8707/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів справи, на момент передачі справи відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.

Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилам спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням або без повідомлення сторін суд виходив з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною сьомою статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивача разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поряд з цим, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Станом на день прийняття цієї ухвали згідно з підпунктом 4 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 03 травня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.05.2022 № 85), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З огляду на викладене, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд прийшов до висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд також встановив, що 01.12.2021 від сторін до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 04.03.2022.

Ухвалою суду від 02.12.2021 провадження у справі № 400/8707/21 зупинено для надання часу для примирення сторін до 04.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення сторін закінчився, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 31, 171, 237, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 400/8707/21 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі 400/8707/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Благодатненського дошкільного навчального закладу "Світлячок" загального типу розвитку комунальної власності Благодатненської сільської ради про застосування заходу реагування, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Повторно призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук