Ухвала
від 11.05.2022 по справі 420/15974/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15974/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Суворівського селищного голови Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Журавлик Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі № 420/15974/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Журавлик Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року частково задоволено позов ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Журавлик Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, - Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення Кирничанським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Журавлик Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Разом з цим, Суворівським селищним головою Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області заявлено клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого заявник послався на введення на території України воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента від 14.03.2022 року № 1333/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 року продовжено ще на 30 діб до 24.04.2022 року.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі встановлений ст. 236 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Наведений перелік є вичерпним та не містить підстав зупинення провадження, зазначені заявником у клопотанні, тобто для зупинення провадження у справі недостатньо лише введення в Україні воєнного стану.

Крім того, слід зазначити, що в умовах введеного в Україні воєнного стану П`ятий апеляційний адміністративний суд, хоча із певними обмеженнями, здійснює судочинство у повній відповідності з положеннями приписів чинного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає клопотання Суворівського селищного голови Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Суворівського селищного голови Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про зупинення апеляційного провадження у справі № 420/15974/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104281373
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/15974/21

Постанова від 06.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 10.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 20.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні