Постанова

від 10.05.2022 по справі 760/29948/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 760/29948/21

номер провадження 33/824/745/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: представника Київської митниці Короля Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Юрківа Володимира Васильовича

на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року /суддя Козленко Г.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрито. Тимчасово вилучені товари - безпосередні предмети правопорушення, у справі про порушення митних правил № 3071/10000/21, які відповідно до протоколу, перебували в зоні митного контролю Одеської митниці, повернуті ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ».

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці В.В. Юрків звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 856 289, 61 грн та стягнути їх вартість у розмірі 1 856 289, 61 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що шляхом порівняння відомостей документів які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за транспортним документом №7964281426, та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів. Поданий до митного контролю та оформлення сертифікат про походження товару від 23.08.2021 № МССМН 2138381 є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом №7964281426, а реєстраційні відомості митної декларації країни відправлення (експортної декларації), що була подана до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 09.09.2021 № иА500130/2021/208508, є ідентичними виявленій під час проведення митного огляду вказаного вище міжнародного експрес-відправлення документального характеру. Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 21.05.2021 № 2112037LF-1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також у поданій до митного контролю та оформлення митній декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 №В18207017830, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 35 217, 41 доларів США, а відповідно до відомостей митної декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 №В18207017830, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом №7964281426, загальна вартість цих же товарів складає 69 441, 51 доларів США. Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 08.09.2021 товари «болти з шестигранною головкою та гайки шестигранні» у загальній кількості 1 992 вантажних місць (коробів) вагою брутто 51 288, 00 кг, вартістю 69 441,51 доларів США або 1 856 289, 61 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,73170000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450) перебував громадянин України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 856 289,61 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 звернувся з запереченнями на апеляційну скаргу, посилаючись на обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо відсутності складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.

Щодо змісту апеляційної скарги, вказував, що згідно з положеннями процесуальних кодексів України однією з обов`язкових вимог до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є наявність в ній обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення. В апеляційній скарзі Київської митниці відсутнє обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення, не спростовано висновки суду, щодо встановлених обставин під час розгляду справи, викладені в постанові, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість прийнятого рішення, не надано оцінки поясненням та доказам, поданим під час судового розгляду представником, не надано розширених обґрунтувань та нових доказів, які не досліджувалися під час розгляду в суді першої інстанції.

Щодо відсутності складу правопорушення, апелянтом не зазначено, які конкретно дії (бездіяльність) вчинені ОСОБА_1 , які б утворювали б об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» не є достатньою підставою для документування адміністративного правопорушення, юридична відповідальність за яке носить виключно індивідуальний характер, тому що диспозиція ст. 483 МК України передбачає вчинення конкретною фізичною особою перелічених активних дій, й не встановлює до суб`єкта цього правопорушення спеціальних вимог - перебування на посаді керівника, оскільки до відповідальності притягується не суб`єкт господарювання в особі керівника, а фізична особа, яка вчинила визначені протиправні дії.

На підставі контракту компанією продавцем «MZH MAJU INDUSTRY» для ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» сформовано партію товарів - «болти 933 (5.8, 8.8), 931 (8.8) та гайки 934 (6.0)» в кількості 5 270,16 тис. шт., на яку оформлено інвойс від 21.05.2021 № 2112037LF-1, та яку завантажено до двох контейнерів № HLXU1231393 та № UACU3984410. Загальна вартість завантажених товарів, відповідно до інвойсу від 21.05.2021 № 2112037LF-1 склала 35 217,41 доларів США.

Митна декларація типу ІМ/40/ДЕ № UА500130/2021 /208508, за якою товари заявлені до митного оформлення, подана особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 до Одеської митниці на підставі товаросупровідних документів, отриманих від компанії «MZH MAJU INDUSTRY», в тому числі інвойсу від 21.05.2021 №2112037LF-1 на суму 35 та експортної декларації від 23.07.2021 № В18207017830, коносаменту від 29.07.2021 № HLCUKUL210733714, сертифікату про походження товару від 23.08.2021 № МССМ Н 21 38381 та страхового полісу від 28.07.2021 № 11216603901344133593.

Митна вартість товарів (гр. 12, гр. 45) визначена особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 на рівні 1 429 617,86 грн. (53 453,25 дол. США) за 6 методом, який, відповідно до ч. 4 ст. 57 МК України, застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

Додержання Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, пред`явлення товарів до митного контролю в повному обсязі, визначення митної вартості частини товарів за 6 методом, за результатами проведення консультацій з митним органом, на рівні 53 453,25 дол. США, прямо вказує на відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а відтак і на відсутність ознак як об`єктивної так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Виявлені документи містили інформацію, яка потребувала додаткової перевірки, в тому числі, за наявності підстав, застосування додаткових заходів митного контролю, таких як митний огляд товарів, перевірка правильності визначення митної вартості, витребування додаткових документів, направлення запитів до митних органів іноземних держав тощо. Жодних перевірочних заходів, направлених з`ясування обставин, зокрема витребування документів в ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», застосування додаткових заходів митного контролю тощо, не проводилось.

З пояснень компанії MZH MAJIJ INDUSTRY слідує, що при оформленні документів на експорт менеджером компанії в експортну декларацію № В1820 7017830 внесено дані з урахуванням не поставленої на відправку частини товару, поставка яких була узгоджена відповідно до проформи - інвойсу від 05.05.2021 № 187, за якою планувалось поставити велику партію кріпильної продукції загальною вартістю 69 441,51 дол. США.

Частину товару, а саме болти - близько 42,9 т і гайки - 8,3 т було поставлено у контейнерах № IILXIJ1231393 та № UACU3984410, а решта товару у зв`язку з відсутністю на складах нашого підприємства не була експортована.

При подачі документів для оформлення експорту менеджером була допущена помилка і вказана не сума інвойсу товару, що поставляється, а саме сума проформи, яка значно більша. Саме цю експортну декларацію було передано компанії «TONG ZHOU LOGISTICS SDN BHD» для оформлення сертифікату походження.

Компанія MZH MAJU INDUSTRY в своєму листі також підтверджує, що вартість фактично поставленого товару становить 35 217,41 дол. США, а також те, що партія товарів у контейнерах № HLXU1231393 та №UACIJ3984410 супроводжувалася інвойсом № 2112037LF-1 від 21.05.2021 на суму 35 217,41 дол. США, який є підставою для оплати за поставлені товари.

Таким чином, висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. звернулась з клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши представника Київської митниці, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова залишенню без змін.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 3071/10000/21 від 09.09.2021 про порушення митних правил, вбачається, що 26.08.2021 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426 від відправника - «TONG ZHOU LOGISTICS SDN BHD» (Малайзія) на адресу одержувача - «ОСОБА_1» ( АДРЕСА_1 ) («ОСОБА_1» (АДРЕСА_1 територія заводу Меридіан, будівля № 3), виявлено оригінали документів:

-Експортна декларація Малайзії від 23.07.2021 № B18207017830 на товари, що переміщувались у контейнерах № HLXU1231393 та № UACU3984410 з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса морським судном «CONTI CONQUES» у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № 2112037LF-1 та коносаменту з довідковим № 49659256 - «болти у кількості 1 668 коробів вагою брутто 42 945,00 кг та гайки у кількості 324 коробів вагою брутто 8 343,00 кг» у загальній кількості 1 992 вантажних місць (коробів) вагою брутто 51 288,00 кг, вартістю 286 404,56 малайзійських рингіт або 69 441,51 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR), одержувачем/імпортером - «METIZKOMPLEKT LTD» (KYIV CITY, L. PERVOMAISKOGO, 11) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11);

-Сертифікат про походження товару від 23.08.2021 № MCCM H 21 38381 на товари у загальній кількості 1 992 коробів (вантажних місць), що переміщувались з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса морським судном «CONTI CONQUES» у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № 2112037LF-1 від 21.05.2021 та коносаменту № HLCUKUL210733714 у 2-х 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № HLXU1231393 (пломба № HLB9368541) та № UACU3984410 (пломба № HLB9368582) - «болти та гайки» загальною вагою брутто 51 288,00 кг, об`ємом 33,00 куб. м., відправником/експортером яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR, MALAYSIA (Малайзія), одержувачем/імпортером - «METIZKOMPLEKT LTD» (KYIV CITY, L. PERVOMAISKOGO, 11) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11);

-Чисті аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки компанії «MZH MAJU INDUSTRY SA0243093-U». Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 19.01.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 5653624362 доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 08.09.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 08.09.2021 № UA500000/2021/926957 через митний кордон України у 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № HLXU1231393 та № UACU3984410 з території Малайзії на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450) переміщено товари «болти з шестигранною головкою та гайки шестигранні» загальною вагою брутто 51 288,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

-Рахунок-фактура (інвойс) від 21.05.2021 № 2112037LF-1 на товари, що переміщувались у контейнерах № HLXU1231393 та № UACU3984410 з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса - «болти та гайки» загальною вартістю 35 217,41 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR), покупцем - «METIZKOMPLEKT LTD.,» (UKRAINE, KYIV CITY) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (Україна, м. Київ);

-Коносамент від 29.07.2021 № HLCUKUL210733714 (довідковий № 49659256) на товари, відправлені з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса морським судном «CONTI CONQUES» у 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № HLXU1231393 (пломба № HLB9368541) та № UACU3984410 (пломба № HLB9368582) - «болти та гайки» у кількості 1 992 коробів (вантажних місць) вагою брутто 51 288,00 кг, об`ємом 33,00 куб.м., відправником яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR, MALAYSIA (Малайзія), одержувачем/імпортером - «METIZKOMPLEKT LTD.,» (KYIV CITY, L. PERVOMAISKOGO, 11) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11).

09.09.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508.

За результатами порівняння відомостей документів які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо реєстраційних даних комерційних та транспортних документів, найменування, асортименту, ваги товарів, їх відправника/експортера та одержувача/імпортера, номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Крім того, поданий до митного контролю та оформлення сертифікат про походження товару від 23.08.2021 № MCCM H 21 38381 є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, а реєстраційні відомості митної декларації країни відправлення (експортної декларації), що була подана до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 09.09.2021 № UA500130/2021/208508, є ідентичними виявленій під час проведення митного огляду вказаного вище міжнародного експрес-відправлення документального характеру.

Відмінність полягає лише у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 21.05.2021 № 2112037LF-1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також у поданій до митного контролю та оформлення митній декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 № B18207017830, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 35 217,41 доларів США, а відповідно до відомостей митної декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 № B18207017830, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, загальна вартість цих же товарів складає 69 441,51 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 08.09.2021 товари «болти з шестигранною головкою та гайки шестигранні» у загальній кількості 1 992 вантажних місць (коробів) вагою брутто 51 288,00 кг, вартістю 69 441,51 доларів США або 1 856 289,61 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,73170000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450) перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 856 289,61 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції вірно встановлено, що 26.08.2021 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426 від відправника - «TONG ZHOU LOGISTICS SDN BHD» (Малайзія) на адресу одержувача - «ОСОБА_1» ( АДРЕСА_1 ) («ОСОБА_1» (АДРЕСА_1 територія заводу Меридіан, будівля № 3), виявлено оригінали документів:

-експортна декларація Малайзії від 23.07.2021 № B18207017830 на товари, що переміщувались у контейнерах № HLXU1231393 та № UACU3984410 з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса морським судном «CONTI CONQUES» у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № 2112037LF-1 та коносаменту з довідковим № 49659256 - «болти у кількості 1 668 коробів вагою брутто 42 945,00 кг та гайки у кількості 324 коробів вагою брутто 8 343,00 кг» у загальній кількості 1 992 вантажних місць (коробів) вагою брутто 51 288,00 кг, вартістю 286 404,56 малайзійських рингіт або 69 441,51 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR), одержувачем/імпортером - «METIZKOMPLEKT LTD» (KYIV CITY, L. PERVOMAISKOGO, 11) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11);

-Сертифікат про походження товару від 23.08.2021 № MCCM H 21 38381 на товари у загальній кількості 1 992 коробів (вантажних місць), що переміщувались з порту малайзійського міста Кланг (KLANG) до порту українського міста Одеса морським судном «CONTI CONQUES» у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № 2112037LF-1 від 21.05.2021 та коносаменту № HLCUKUL210733714 у 2-х 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № HLXU1231393 (пломба № HLB9368541) та № UACU3984410 (пломба № HLB9368582) - «болти та гайки» загальною вагою брутто 51 288,00 кг, об`ємом 33,00 куб. м., відправником/експортером яких виступала компанія «MZH MAJU INDUSTRY» (LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG, 42500 TLK PANGLIMA GARANG, SELANGOR, MALAYSIA (Малайзія), одержувачем/імпортером - «METIZKOMPLEKT LTD» (KYIV CITY, L. PERVOMAISKOGO, 11) (ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11);

-Чисті аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки компанії «MZH MAJU INDUSTRY SA0243093-U».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 26.08.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «JULIIA MOSIIENKO».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 08.09.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 08.09.2021 № UA500000/2021/926957 через митний кордон України у 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № HLXU1231393 та № UACU3984410 з території Малайзії на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450) переміщено товари «болти з шестигранною головкою та гайки шестигранні» загальною вагою брутто 51 288,00 кг.

09.09.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508.

За результатами порівняння відомостей документів які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо реєстраційних даних комерційних та транспортних документів, найменування, асортименту, ваги товарів, їх відправника/експортера та одержувача/імпортера, номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Крім того, поданий до митного контролю та оформлення сертифікат про походження товару від 23.08.2021 № MCCM H 21 38381 є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, а реєстраційні відомості митної декларації країни відправлення (експортної декларації), що була подана до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 09.09.2021 № UA500130/2021/208508, є ідентичними виявленій під час проведення митного огляду вказаного вище міжнародного експрес-відправлення документального характеру.

Відмінність полягала у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 21.05.2021 № 2112037LF-1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також у поданій до митного контролю та оформлення митній декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 № B18207017830, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 35 217,41 доларів США, а відповідно до відомостей митної декларації країни відправлення (експортна декларація) від 23.07.2021 № B18207017830, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № 7964281426, загальна вартість цих же товарів складає 69 441,51 доларів США.

09.09.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до абз.4 п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 за N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»: документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В матеріалах справи міститься копія контракту № 2М від 30.10.2020 між ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» та компанією «MZH MAJU INDUSTRY» на поставки товарів - кріпильні вироби (метизи).

Відповідно до п. 1 контракту № 2М продавець продає, а покупець купує на умовах CFR та CIF - Одеса/Чорноморськ, кріпильні вироби, в кількості, асортименті, за цінами, зазначеними в інвойсі на товар, що постачається. Ціна товару узгоджується на кожну партію окремо.

В матеріалах справи наявний інвойс від 21.05.2021 № 2112037LF-1, завірений печаткою Торгової палати Малайзії та копія експортної декларації від 23.07.2021 № B18207017830, відповідно до яких вартість товарів становить 35 217,41 дол. США.

Крім того вартість поставлених товарів підтверджена і наявним в матеріалах справи Прайс - листом компанії «MZH MAJU INDUSTRY» на травень 2021 року, який завірено печаткою Торгової палати Малайзії.

Митна декларація типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508, за якою товари заявлені до митного оформлення, подана особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 до Одеської митниці на підставі товаросупровідних документів, отриманих від компанії «MZH MAJU INDUSTRY», в тому числі інвойсу від 21.05.2021 № 2112037LF-1 на суму 35 217,41 доларів США та експортної декларації від 23.07.2021 № B18207017830, коносаменту від 29.07.2021 № HLCUKUL210733714, сертифікату про походження товару від 23.08.2021 № MCCM H 21 38381 та страхового полісу від 28.07.2021 № 11216603901344133593, про що свідчить перелік документів в гр. 44 МД № UA500130/2021/208508.

Фактурна вартість товарів (гр. 22, гр. 42), заявлена особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 в МД типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508 відповідає вартості товарів, зазначеній компанією продавцем «MZH MAJU INDUSTRY» в інвойсі від 21.05.2021 № 2112037LF-1 - 35 217,41 доларів США

Митна вартість товарів (гр. 12, гр. 45) визначена особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 на рівні 1 429 617,86 грн. (53 453,25 дол. США) за 6 методом, який, відповідно до ч. 4 ст. 57 МК України, застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

При декларуванні товарів за МД типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508 особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 подано усі необхідні документи, які в тому числі підтверджували числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, про що свідчить перелік, наведений в гр. 44 МД типу ІМ/40/ДЕ № UA500130/2021/208508.

Отже, товари заявлені до митного контролю та митного оформлення у відповідності до Митного кодексу України та з додержанням Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 - керівником ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450) вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.