Ухвала

від 13.05.2022 по справі 314/332/22

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/332/22

Провадження № 1-кс/314/422/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022082060000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 225, закладам охороні здоров`я надано право на закупівлю робіт послуг для лікування хворих на COVID 19 за прямими договорами. За бюджетні кошти, які отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання медичних послуг населенню за програмою медичних гарантій, укладено низку прямих договорів КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Вільнянської міської ради.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 225 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР в особі головного лікаря ОСОБА_5 , 09.06.2021 укладено договір на виконання робіт №210 із ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 про виконання робіт з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: «Капітальний ремонт лікувального корпусу з улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за адресою: АДРЕСА_1 . ІІ черга». Вивченням вказаного договору та додатку до нього (договірна ціна, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів) встановлено, що загальна вартість робіт відповідно до казаного договору склала 892532, 16 (вісімсот дев`яносто дві тисячі п`ятсот тридцять дві гривні шістнадцять копійок) гривень з ПДВ. На даний час роботи виконані в повному обсязі, підписаний акт виконаних робіт, роботи прийняті в експлуатацію.

В подальшому в ході досудового розслідування шляхом проведення оперативних та слідчих заходів було встановлено, що сума грошових коштів виплачених за виконані роботи є значно завищеними, різниця між цінами на основні устаткування та матеріали, вказаними в акті виконаних робіт № 1 за червень 2021рік та фактичними складає 257788,30 грн. не на користь Замовника.

Допитана вякості свідказаступник головноголікаря з економічнихпитаньКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР ОСОБА_8 пояснила, що 09.06.2021 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №210 на виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації з оповіщенням. Ця закупівля була здійснена на підставі постанови Кабінету Міністрів № 225, яка надає право закуповувати деяке обладнання, товари, роботи та послуги для лікування хворих на Covid 19 за прямим договором. Вказані роботи вони зобов`язані були зробити за приписом ДСНС на виконання рішень судів, тому зробили вказану пожежну сигналізацію в лікувальному корпусі. Вказані роботи були виконані за кошти КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР, які були отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання медичних послуг населенню за програмою медичних гарантій. Договір на виконання робіт був укладений з ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного лікаря ОСОБА_5 . На даний час роботи виконані в повному обсязі, підписаний акт виконаних робіт, роботи прийняті в експлуатацію з представниками ДСНС та грошові кошти за виконані роботи в сумі 892532 грн. 16 коп. виплачені в повному обсязі, вказаний робочий проект проходив експертизу, щодо розгляду проектної документації з дотриманням вимог пожежної безпеки при проектуванні системи пожежної сигналізації та кошторисної частини за робочим проектом «Капітальний ремонт лікувального корпусу з улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за адресою: АДРЕСА_1 » експертизу виконало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом виконання робіт здійснювався технічний нагляд інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_10 .

Було встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою подальшого проведення відповідних експертиз на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до копії реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх подальшого вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, вважає, що внесене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

За вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні ставиться питання до документів, що відносяться до охоронюваної законом таємниці (ст.162 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставину неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання містить посилання на необхідність проведення відповідних експертиз, однак відсутня деталізація завдань експертиз, необхідність та належність реєстраційної справи для проведення експертиз.

Враховуючи вищенаведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2022