Ухвала

від 10.05.2022 по справі 203/438/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/438/22

1-в/0203/45/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю підозрюваного - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року у справі №203/438/22, провадження №1-кс/0203/999/2022, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

02.05.2022 року підозрюваним ОСОБА_3 було подано заяву в порядку ст.380 КПК України, в якій останній просив роз`яснити йому ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий та прокурор в призначене судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи поданої заяви, заслухавши підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до тлумачення положень ст.380 КПК України, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалено, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання, при цьому не можуть вноситись зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року у справі №203/438/22, провадження №1-кс/0203/999/2022, вбачається, що останньою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, резолютивна частина ухвали викладена чітко та зрозуміло, не містить рішень, які передбачають подальше виконання ухвали. Наведені в заяві підозрюваного ОСОБА_3 доводи фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням та роз`яснення його мотивувальної частини.

В зв`язку з цим, передбачені ст.380 КПК України підстави для роз`яснення ухвали відсутні, а в задоволенні відповідної заяви підозрюваного слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1