Рішення

від 04.05.2022 по справі 295/16578/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16578/21

Категорія 36

2/295/311/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ «НАСК«ОРАНТА» зпозовом до ОСОБА_1 про відшкодуваннязбитків впорядку регресув сумі 41 118,73 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 13.07.2020 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/7647980) (далі - Договір страхування), згідно якою забезпеченим транспортним засобом є «Volkswagen Sharan» д. р. н. НОМЕР_1 .

13.07.2020р.в м.Житомирі сталасядорожньо-транспортнапригода -зіткнення двохтранспортних засобів,за участю: «Volkswagen Саrаvеllе» д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen Sharan» д. р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник автомобіля «Volkswagen Саrаvеllе» д. р. н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen Саrаvеllе» д. р. н. НОМЕР_2 було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно протоколу огляду, ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування, та страхового акту становить 82 237,45 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VolkswagenSharan»д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило власнику транспортного засобу «VolkswagenSharan»д.р.н. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 82 237,45 грн. з урахуванням франшизи, яка складає 1500 грн. згідно договору страхування № ЛР/7647980.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано виною особою за вище вказаним ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач звернув увагу, що ОСОБА_1 як водій керував забезпеченим транспортним засобом «VolkswagenSharan»д.р.н. НОМЕР_1 іззастосуванням коригуючогокоефіцієнта 50% відповідно умов полісу ЛР/7647980. Даний коефіцієнт надається лише особі: що має відповідні пільги; є страхувальником транспортного засобу; є власником даного транспортного засобу.

Виходячи з аналізу ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 порушив всі три умови даної статті, а тому, на думку позивача, як у страхувальника з`явилось право подати позов до водія винного в ДТП, що порушив умови договору передбачених пунктом 13.2. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням викладеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядкурегресусуму 41 118,73 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 29.04.2022 р. направив до суду заяву про розгляд справи без представника. Наполягав на задоволені позивних вимог.

Відповідач, представник відповідача позов не визнали. 05.05.2022 р. направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заперечували проти задоволення позивних вимог. Свою позицію виклали у відзиві на позовну заяву від 04.02.2022 р.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

01 травня 2020 р. між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/7647980), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Volkswagen Sharan» д. р. н. НОМЕР_1 . (а. с. 30).

Суд, враховуючи позицію позивача звертає увагу, що оскільки ОСОБА_2 був пенсіонером за віком та інвалідом другої групи, то при обчисленні вартості страхового платежу була застосована 50 % знижка, яка передбачена ч. 13.2. ст. 13 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ «Про ОСЦПВ»).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 . (а. с. 31).

В подальшому, ОСОБА_1 , з метою оформлення спадкових прав на спадкове майно батька ( ОСОБА_2 ), звернувся до приватного нотаріуса Муревич Ірини Олександрівни внаслідок чого було відкрито спадкову справу № 17/2020. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину за батьком. (а. с. 32).

13.07.2020р.в м.Житомирі повул.Чуднівська врайоні буд.62сталася дорожньо-транспортнапригода -зіткнення двохтранспортних засобів «Volkswagen Саrаvеllе» д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen Sharan» д. р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано виною особою за вище вказаним ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а. с. 3).

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen Саrаvеllе» д. р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно протоколу огляду, ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування, та страхового акту становить 82 237,45 грн. (а. с. 6).

Позивач звернув увагу, що ОСОБА_1 як водій керував забезпеченим транспортним засобом «VolkswagenSharan»д.р.н. НОМЕР_1 іззастосуванням коригуючогокоефіцієнта 50% відповідно умов полісу ЛР/7647980. Даний коефіцієнт надається лише особі: що має відповідні пільги; є страхувальником транспортного засобу; є власником даного транспортного засобу.

Виходячи з аналізу ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 порушив всі три умови даної статті, а тому, на думку позивача, як у страхувальника з`явилось право подати позов до водія винного в ДТП, що порушив умови договору передбачених пунктом 13.2. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням викладеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядкурегресусуму 41 118,73 грн.

Суд критично відноситься до позиції позивача з наступних підстав.

Стаття 38-1 Закону України«Про страхування».Відповідальність запорушення умовстрахування передбачає,якщо страховикздійснив страховевідшкодування зашкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Виходячи з аналізу ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 порушив всі три умови даної статті, а тому, на думку позивачів, як страхувальника, з`явилось право подати позов до водія винного в ДТП, що порушив умови договору передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 1ст.1191ЦК Українигарантовано,що особа,яка відшкодувалашкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» регламентує, що до страховика,який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач вказує, що правовою підставою для стягнення з ОСОБА_1 частини виплаченого страхового відшкодування є порушення п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ» санкція якої передбачена ч.38-1.1. ст. 38-1 ЗУ «Про ОСЦПВ».

Законодавець вищевказаною частиною статті встановив, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2. статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В свою чергу, ч. 13.2. ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ» встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

З вказаного суд звертає увагу, що у разі якщо: особа (страхувальник) є пенсіонером або особою з ІІ групою інвалідності; належний особі транспортний засіб має робочий об`єм до 2500 см3; транспортний засіб належить особі на праві власності; особа здійснює виключно особисте керування транспортним засобом; особа керує транспортним засобом без мети надання платних послуг, то така особа має право на отримання 50 % знижки та, відповідно, здійснює керування транспортним засобом без порушення умов страхування, а відтак не може бути притягнута до відповідальності.

Суд звертає увагу, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ні в регресній вимозі (а. с. 10), ні в позовній заяві не заперечує факту дотримання батьком відповідача ( ОСОБА_2 ) усіх вищезазначених вимог. Водночас звернення до суду мотивоване лише тим, що при ДТП від 13.07.2020 р. керування транспортним засобом здійснювалось сином ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В свою чергу, на підтвердження відсутності правових підстав на звернення стягнення частини страхового відшкодування слід вказати, що згідно ч. 20-1.3. ст. 20-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі смерті страхувальника - фізичної особи його права та обов`язки за договором страхування переходять до осіб, які одержали забезпечений транспортний засіб у спадщину.

Аналогічну норму права містить загальний Закон України «Про страхування», в якому передбачено, що у разі смерті страхувальника - фізичної особи, який уклав договір страхування, права і обов`язки страхувальника переходять до осіб, які одержали це майно в спадщину (ч. 1 ст. 22 Закону).

Як вказано вище, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відтак, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, а його єдиним спадкоємцем є його син, ОСОБА_1 , то усі права та обов`язки померлого перейшли до ОСОБА_1 , в тому числі вже використане ОСОБА_2 право на отримання 50% знижки та обов`язки передбачені ч. 13.2. ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ».

Отож, оскільки відповідач здійснював (на момент дорожньо-транспортної пригоди) та продовжує здійснювати виключно особисте керування забезпеченим транспортним засобом та без мети надання платних послуги, то, відповідно, ОСОБА_1 здійснює таке керування без порушення умов страхування, а відтак не може бути притягнути до відповідальності за ч.38-1.1. ст. 38-1 ЗУ «Про ОСЦПВ». Тому позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 13 ч. 13.2 Закон України «Про страхування», ст. 38-1, ч. 38-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-82,89,188, 263, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», (ЄДРПОУ 40813156) вул. Київська, 77, м. Житомир, 10001.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка