Ухвала

від 10.05.2022 по справі 903/162/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 травня 2022 року Справа № 903/162/22 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи підприємця Кухарука Мілетія Івановича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроенерготорф-Інвест

про стягнення 188264,25 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Зубашенко Ю. В., адвокат, ордер серія ВЛ № 000,014646 від 11.05.2022;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

позивач - Фізична особа підприємець Кухарук Мілетій Іванович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроенерготорф-Інвест про стягнення 188264,25 грн, з них 674494,16 грн основного боргу (46316,28 грн орендної плати + 21177,88 грн вартість отриманих комунальних послуг), 5000,35 грн пені, 113249,96 грн 1 % річних за користування грошовими коштами, 2519,78 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 67 від 01.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.03.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 28.02.2022 надіслано судом позивачу на електронну адресу, що зазначена ним у позовній заяві.

Ухвалу суду від 28.02.2022 надіслано судом на зазначену позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул.Ковельська,22, м.Луцьк, Волинська область, 43016.

15.03.2022 поштовий конверт за ідентифікатором №4301040323770 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

Сторони в судове засідання 29.03.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 29.03.2022 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 11.05.2022.

Ухвалу суду від 29.03.2022 надіслано судом на зазначену позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул.Ковельська,22, м.Луцьк, Волинська область, 43016 та на адресу директора товариства Гребенчака С. В..

08.04.2022 поштовий конверт за ідентифікатором №4301040346125 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

11.04.2022 поштовий конверт за ідентифікатором №4301040346133 повернувся до суду із відміткою про вручення 06.04.2022 .

10.05.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання в якому просить визнати поважними причини неявки відповідача в судове засідання, відкласти розгляд справи та продовжити йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. При обґрунтуванні клопотання вказує, що у зв`язку із запровадження в Україні 24.02.2022 воєнного стану відповідач не зміг отримати позовну заяву з додатками, оскільки поштові відправлення не забиралися, через страх пересування по Луцьку. Також зазначає, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану у відповідача ускладнилася ефективна комунікація із фахівцем у галузі права. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.05.2022 представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про продовження процесуального строку суд зазначає таке.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

У данному випадку процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов було встановлено ухвалою суду, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Разом з тим, Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на своєму позачерговому засіданні на всій території України було запроваджено воєнний стан, що, на переконання суду, зумовлює здійснення розгляду даної справи у більш тривалий термін.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, запроваджений на території України воєнний стан, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на подання відзиву, і відповідно, продовжити строк для подачі відповіді на відзив та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про визнання поважними причин його нез`явлення в судове засідання, суд його відхиляє з огляду на невизнання його явки обов`язковою.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду та в подальшому відкладаючи її розгляд, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, неявка сторін справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 120, 178, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 26.05.2022.

2. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов у строк по 26.05.2022, копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.166, 251 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

4. Повідомити сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться "31" травня 2022 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.05.2022.

Суддя А. С. Вороняк