Ухвала

від 05.05.2022 по справі 205/866/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

06.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/866/22

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/866/2022

Номер провадження: 2з/205/293/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування.

Представник позивачаподала досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якому,із посиланнямна труднощів отриманітаких доказівсамостійно,просить суд витребувати у Відділені поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: 1) щодо наявності /відсутності заяви директора ТОВ «Перспектива Днепр» - Міщенко Андрія В`ячеславовича відносно ОСОБА_1 тапритягнення ОСОБА_1 до адміністративної / кримінальної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника; 2) щодо результатів розгляду заяви директора ТОВ «Перспектива Днепр» - Міщенко Андрія В`ячеславовича відносно ОСОБА_1 тапритягнення ОСОБА_1 до адміністративної / кримінальної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника за наявності.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду такого клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

В даномувипадку позивачемобґрунтована судуналежність підставамта предметупозову вказанихдоказів увигляді відомостейщодо результатіврозгляду заявидиректора ТОВ«Перспектива Днепр»-Міщенко АндріяВ`ячеславовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної / кримінальної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, оскільки такі матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (її представником), адже такі докази перебувають у розпорядженні Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, і не можуть бути надані представнику позивача по даній справі у загальному порядку.

У відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі витребувати у Відділені поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зазначені письмові докази.

На підставівищевикладеного такеруючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування задовольнити в повному обсязі.

2. Витребувати у Відділені поліції№ 4Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області (місцезнаходження:49112,м.Дніпро,вул..Гаванська,4): 1) відомості щодо факту реєстрації (чи його відсутності) заяви директора ТОВ «Перспектива Днепр» - Міщенко Андрія В`ячеславовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної / кримінальної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника; 2) результати розгляду (за умови їх наявності) заяви директора ТОВ «Перспектива Днепр» - Міщенко Андрія В`ячеславовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної / кримінальної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника.

3. Копію ухвали для належного виконання направити Відділення поліції№ 4Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області (місце знаходження: 49112, м. Дніпро, вул.. Гаванська, 4).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан