Ухвала

від 15.05.2022 по справі 927/1118/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2022 р. Справа№ 927/1118/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 (повний текст складено 29.12.2021)

у справі №927/1118/21 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі»

про стягнення 299 329,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 208 084,70 грн суми попередньої оплати, 18 207,41 грн штрафу за порушення строків поставки продукції, 20 028,15 грн пені та 52 021,17 грн штрафу за порушення умов щодо якості продукції та 4475,12 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.01.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кауфі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 в частині стягнення 208 084,70 грн суми попередньої оплати та 52 021,17 грн штрафу за порушення умов щодо якості продукції та постановити цій частині нове рішення, яким у позові у цій частині відмовити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення на момент подання апеляційної скарги скаржником отримано не було, про його існування апелянт дізнався 25.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

У зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 31.01.2022 по 04.02.2022, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/523/22 від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» у справі №927/1118/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1118/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

08.02.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивовані тим, що у жодне судове засідання в суд першої інстанції представник відповідача не з`являвся, заяв по суті спору не надавав.

Як вважає представник позивача, звернення з апеляційною скаргою є зловживанням апелянтом своїми процесуальними правами та затягуванням виконання судового рішення у справі №927/1118/21, оскільки, якби апелянт мав будь-які заперечення щодо предмета спору, він надав би їх у суді першої інстанції.

09.02.2022 матеріали справи №927/1118/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кауфі», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 852,38 грн.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини 8 статті 120 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Поштове відправлення із трек-номером 04116 30843316 із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху, яке було направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» 17.02.2022, не було вручене останньому під час доставки, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання названого поштового відправлення.

У зв`язку із зазначеним копію ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було повторно надіслано на електронну адресу ТОВ «Кауфі» - Kaufi2008@gmail.com, яка значиться у матеріалах справи. Вказаний лист був отриманий 27.04.2022, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Отже, з огляду на вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Кауфі» належним чином повідомлялось судом про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена 18.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник не був позбавлений можливості ознайомитися з її текстом.

Станом на 16.05.2022 ТОВ «Кауфі» не усунуло недоліки поданої апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 94, кв. 2; код ЄДРПОУ 41856824) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №927/1118/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка