Ухвала

від 09.05.2022 по справі 902/182/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/182/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Антіб", Дм. Михайловського, буд. 53, м. Вінниця, 21020, код - 36364593

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050, код - 25509897

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання: Шушкової А.П.

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 23.02.2022 року) Приватного підприємства "Антіб" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов`язання АТ "Вінницяобленерго" виставити рахунок за спожиту електроенергію згідно угоджених показів лічильника електроенергії за січень 2022 року.

Також, 23.02.2022 року до суду від надійшла заява (вх.канц. № 01-48/12/22) про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" вчиняти дії, а саме виконувати попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії №192 від 21.02.2022 року з 10.00 28.02.2022 року до набрання законної рішення суду у господарській справі.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року задоволено заяву Приватного підприємства "Антіб" (вул. Д. Михайловського, буд. 53, м. Вінниця, 21020, код - 36364593) про забезпечення позову б/н від 23.03.2022 року (вх. №01-48/12/22) у справі № 902/182/22.

Заборонено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" Бершадська дільниця (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694) вчиняти дії по припиненню надання послуг з розподілу електричної енергії 28.02.2022 року з 10.00 Приватному підприємству "Антіб" (вул. Д. Михайловського, буд. 53, м. Вінниця, 21020, код - 36364593), згідно попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії №192 від 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відрито провадження у справі № 902/182/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2022 року.

Крім того, вказаною ухвалою розкрито сторонам справи № 902/182/22 інформацію про те, що у ПАТ "Вінницяобленерго", яке є заявником у даній справі, працює мати Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В.

21.03.2022 року до суду від Приватного підприємства "Антіб" надійшло клопотання (б/н від 21.03.2022 року) (вх.канц. № 01-47/4/22 від 21.03.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду цієї справи.

Також, 21.03.2022 року від Приватного підприємства "Антіб" до суду надійшла заява (б/н від 20.03.2022 року) про розгляд клопотання про відвід судді про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/182/22 без участі позивача та його уповноваженого представника.

21.03.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 21.03.2022 року) (вх. канц. № 01-34/2326/22) про відкладення судового засідання на іншу дату та проведення розгляду клопотання без участі позивача та його уповноваженого представника.

22.03.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№ СО-52.50-179 від 17.03.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року клопотання Приватного підприємства "Антіб" б/н від 21.03.2022 року про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/182/22 визнано необґрунтованим та передано матеріали справи № 902/182/22 для визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року (суддя Лабунська Т.І.) прийнято до провадження справу № 902/182/22 в частині розгляду клопотання Приватного підприємства "Антіб" б/н від 21.03.2022 року про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/182/22.

Також, даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Антіб" (б/н від 21.03.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/182/22.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року призначено підготовче судове засідання на 19.04.2022 року.

11.04.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 11.04.2022 року).

В судовому засіданні 19.04.2022 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 19.04.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/182/22 на 10.05.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.05.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 10.05.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3491/22) про залишення позову Приватного підприємства "Антіб" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов`язання АТ "Вінницяобленерго" виставити рахунок за спожиту електроенергію згідно угоджених показів лічильника електроенергії за січень 2022 року без розгляду. Також у заяві останній просить суд повернути судовий збір за подання позовної заяви до суду.

У судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи та заяву (б/н від 10.05.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3491/22) про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного підприємства "Антіб" Федаш Д.А. у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи з посадового становища та статуту Приватного підприємства "Антіб".

Крім того, вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн суд залишає за позивачем.

Окрім того, за приписами ч.ч. 9-11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 25.02.2022 року у даній справі, у зв`язку з залишенням позову без розгляду підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 129, п. 5 ч. 1, ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Антіб" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов`язання АТ "Вінницяобленерго" виставити рахунок за спожиту електроенергію згідно угоджених показів лічильника електроенергії за січень 2022 року - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн та 1 135,00 грн -судових витрат, сплачених за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову, - залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.02.2022 року у справі № 902/182/22 шляхом заборони Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" Бершадська дільниця (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694) вчиняти дії по припиненню надання послуг з розподілу електричної енергії 28.02.2022 року з 10.00 Приватному підприємству "Антіб" (вул. Д. Михайловського, буд. 53, м. Вінниця, 21020, код - 36364593), згідно попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії №192 від 21.02.2022 року.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: antib.vin.info@gmail.com, info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; kanc@voe.com.ua; uugai@voe.com.ua; uubersh@voe.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.05.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Дм. Михайловського, буд. 53, м. Вінниця, 21020)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

4 - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 15А)