Ухвала

від 15.05.2022 по справі 134/8/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/8/22

2/134/98/2022

У Х В А Л А

13 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Варцаби С.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед якими поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендар в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Зазначеною вище ухвалою також зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

22 березня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року з метою вирішення клопотання судового експерта провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Варцаба С.А. не заперечував проти задоволення клопотання експерта. При цьому просив встановити строк для надання заявлених матеріалів не менше місяця, оскільки позивачка проживає в іншій області.

Окрім того, заявив усне клопотання про уточнення поставленого на експертизу питання, визначивши його наступним чином: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендодавець в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є саме орендодавцем, а не орендарем земельної ділянки, в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи була допущена описка.

Стосовно неявки представника відповідача адвоката Чоловського О.М., який на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на військовій службі в лавах Збройних сил України, то представник позивачки наполягав на проведенні підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта, мотивуючи тим, що відповідач є юридичною особою та міг забезпечити явку іншого представника.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

З огляду на наведене суд погоджується із позицією представника позивачки і вважає можливим розглянути в даному підготовчому засіданні клопотання експерта та представника позивачки.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про судову експертизу»судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Уст. 102 ЦПК Українивказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено уст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно дост. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на вищевикладене, для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати заявлені додаткові матеріали.

Окрім того, суд дійшов висновку щодо необхідності уточнення поставленого експерту питання, виклавши його у редакції, вказаній представником позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.72, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» - адвоката Чоловського О.М. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису.

Клопотання представника позивачки адвоката Варцаби С.А. про зміну формулювання питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити, виклавши його у наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендодавець в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Підготовче засідання відкласти на 14 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 16.05.2022 року.

Суддя