Ухвала

від 13.06.2022 по справі 134/8/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/8/22

2/134/98/2022

У Х В А Л А

14 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» (далі СТОВ «Довжок») про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

У своєму позові ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом повернення земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0364, з чужого незаконного користування СТОВ «Довжок» з одночасним припиненням іншого речового права № 7540033 (спеціальний розділ) щодо оренди вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року в даній справі за клопотання сторони позивача було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 04 квітня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису. Окрім того, цією ж ухвалою за клопотанням представника позивачки змінено формулювання питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

10 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду від 31 січня 2022 року без виконання через ненадання вільних зразків підпису ОСОБА_1 та несплату рахунку вартості проведення експертизи.

13 червня 2022 року до суду від представника позивачки адвоката Варцаби С.А. надійшли вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представник позивачки адвокат Варцаба С.А. направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 червня 2022 року, у його відсутності та у відсутності позивачки, а також просив надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису.

Відповідач СТОВ «Довжок» в підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.102ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки справжність підпису позивачки ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 02 квітня 2018 року має правове значення для правильного вирішення спору, а для з`ясування цього питання необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, призначена судом експертиза не виконана, позивачкою надано додатково вільні зразки підпису, тому справу слід направити визначеним експертам для проведення експертизи згідно ухвали суду від 31 січня 2022 року.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою від 13 травня 2022 року за клопотанням представника позивачки адвоката Варцаби С.А. було змінено формулювання питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи, та викладено його у наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендодавець в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, разом із наданими позивачкою вільними зразкамипідпису,експертам Вінницькоговідділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 31 січня 2022 року.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 134/8/22 (номер провадження 2/134/98/2022); цивільну справу № 134/1600/20 (номер провадження 2/134/28/2021), у якій знаходиться оригінал додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року; експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК Українипро дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя