Ухвала

від 16.05.2022 по справі 991/1074/22

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа №991/1074/22

Провадження №11-сс/991/163/22

Суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

16 травня 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах громадської організації «Захисник громадських прав», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги керівника громадської організації «Захисник громадських прав» на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

16 травня 2022 року через систему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , подана в інтересах громадської організації «Захисник громадських прав», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року. Представник вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною, оскільки, на його думку, слідчий суддя не належним чином дослідив заяву про вчинення злочину та дійшов неправильних висновків. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 06 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз.2 ч.3 ст.395 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду було постановлено 05 травня 2022 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду представник звернувся лише 16 травня 2022 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді (дані ЄДРСР), представник був присутній під час судового розгляду в режимі відеоконференції і надавав свої пояснення, а тому, в даному випадку відсутні підстави, передбачені абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Щодо отримання представником копії повного тексту ухвали 10 травня 2022 року слід зазначити, що у разі необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказані обставини можуть бути підставою для звернення з клопотанням про визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18. Однак, в апеляційній скарзі представник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що представник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах громадської організації «Захисник громадських прав», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2