Рішення

від 20.03.2022 по справі 682/2056/21

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2056/21

Провадження № 2/682/51/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жилюка О.В.,

представника відповідача адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі. В обгрунтування позову вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 0,8884 га, кадастровий номер 6810600000:01:011:0133, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також власником розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з мансардою та прибудовою. Заначає, що належна їй земельна ділянка межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що належать відповідачці ОСОБА_2 . Так, позивачка вказує, що внаслідок пожежі господарської будівлі по АДРЕСА_2 , яка належить відповідачці, що сталася 27.07.2021 року близько 21 год. 00 хв., було пошкоджено фасад, двері, вікно належного позивачці житлового будинку, а також паркан. Причиною пожежі було встановлено коротке замикання електромережі на горищі господарської споруди власником якої є відповідачка. Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 72991 грн. та судові витрати.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав, просили їх задоволити.

Представник відповідачки адвокат Горщар Б.А. щодо позову заперечував та стверджував, що причиною виникнення пожежі могла бути гроза, надав суду лист ДСНС від 06.12.2021 року про те, що за даними спостережень аерологічної станції Шепетівка, найближче розташованої до м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, про погодні умови - 27.07.2021 року о 21 год. 00 хв. спостерігались атмосфені явища такі, як гроза та зливний дощ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,884 га, кадастровий номер 6810600000:01:011:0133, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також власником розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власнсті та даними технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок. Так, належна позивачці земельна ділянка межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що належать відповідачці ОСОБА_2 . Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувалися.

Згідно довідки від 30.07.2021 року виданої Шепетівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Хмельницькій області № 298/27 - 27 липня 2021 року виникла пожежа допоміжної господарчої споруди за адресою АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_2 .

Згідно акту про пожежу від 27.07.2021 року цей акт складений про пожежу, що виникла 27.07.2021 року о 20 год. 50 хв за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 . Причиною пожежі згідно акту є ймовірне коротке замикання електромережі.

Дані обставини щодо причини пожежі встановлені належним субєктом , з огляду на що суд критично оцінює версію сторони відповідача, що причиною пожежі стало атмосферне явище - гроза, яка мала місце з 18 год. 55 хв. по 22 год. 50 хв. ( довідка від 06.12.21 року Хмельницького обласного центру гідрометерології).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження обєкту житлової будівлі по АДРЕСА_1 встановлено такі результати: "нижче перечислені обєми робіт було пошкоджено пожежею.

4.1. Фасад по осі 3 в осях А-В. НА час обстеження по фасаду в осях А-В по осі 3 були виконані роботи по улаштуванню утеплення зовнішніх стін мінераловатними плитами, кріплення мінераловатних плит до стіни пластмасовими дюбелями, улаштування фасадної сітки ПВХ, оздоблення фасаду клеючою сумішшю CERASIT на площі 80 м кв. В наслідок високих температур, які виникли під час пожежі, оздоблення фасаду А-В по осі 3 з улаштуванням фасадної сітки ПВХ, оздоблення фасаду клеючою сумішшю CERASIT зазнало пошкоджень у вигляді тріщин шириною розкриття до 5 мм на площі 80 м кв. Стан оздоблення фасаду в осях А-В "З" не придатний для подальшої експлуатації. Для забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації обєкта рекомендовано : відновити улаштування фасадної сітки ПВХ, оздоблення фасаду клеючою сумішшю CERASIT в осях А-В на площі 80 м кв.

4.2. Вікно в осях А-В по осі 3. Конструкції вікон встановлено на основі візуального обстеження. Вікна в будівлі металопластикові, зі склопакетами Stopsol phoenix clear зі стулками з відкидним ( поворотно-відкидним) регульованим відчиненням всередину приміщення, для провітрювання і регулювання температурно-вологісного режиму приміщення, розмірами 1350 (h) х2100 мм - 1 шт. Видимі перекоси та викривлення віконних рам, нещільність притворів. Склопакети мають тріщини. Стан металопластикового вікна "3" не придатний для подальшої експлуатації. Для забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації обєкта рекомендовано: замінити існуючий віконний блок розмірами 1350 (h) х2100 мм - 1 шт. на новий.

Склопакет Stopsol phoenix clear розмірами 295 (h) х950 мм, який встановлено в віконний блок 1-го поверху, має тріщини.

Стан склопакета розмірами 295(h) х950 мм металопластикового вікна "3" не придатний для подальшої експлуатації.

Для забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації обєкта рекомендовано : замінити існуючий склопакет розмірами 295(h) х950 мм - 1 шт. на новий.

4.3. Двері під скло. Конструкції дверей встановлено на основі візуального обстеження. Двері в осях А-В по осі 3 в будівлі металопластикові, зі Stopsol phoenix clear склопакетами, зі стулками з відкидним ( поворотно-відкидним) регульованим відчиненням всередину приміщення, для провітрювання і регулювання температурно-вологісного режиму приміщення, розмірами 2500 (h)х1000 мм - 1 шт. Видимі перекоси та викривлення віконних рам, нещільність притворів. Склопакети мають тріщини.

Стан метало пластикових дверей "3" не придатний для подальшої експлуатації.

Для забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації обєкта рекомендовано: замінити існуючий дверний блок зі склопакетами розмірами 2500 (h) х1000 мм- 1 шт. на новий.

4.4. Огородження земельної ділянки. Конструкції огородження земельної ділянки встановлені на основі візуального обстеження. Огородження виконано з метало профільних листів сірого кольору на висоту 2,0 м по всьому периметру земельної ділянки. Огородження знаходиться на відстані 670 мм від місця пожежі. Так як пожежа виникла на горищі, то по верхній площині огородження на висоту 200 мм метало профіль має деформацію профіля в наслідок високих температур на довжині 11,0 м.

Для забезпечення надійності та безпеки під час подальшої експлуатації обєкта рекомендовано: замінити існуючу ділянку огородження довжиною 11,0 м висотою 2,0 м з метало профілю сірого кольору на нову.".

Отже, внаслідок пожежі господарської будівлі по АДРЕСА_2 , яка належить відповідачці ОСОБА_2 , що сталася 27.07.2021 року близько 21 год. 00 хв., було пошкоджено фасад, вікно, двері належного позивачці житлового будинку, а також паркан.

Згідно Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва - капітального ремонту фасаду житлової будівлі з відновленням пошкодженої ділянки паркану по АДРЕСА_1 , становить 72 991 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

За приписами ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України у сфері цивільного захисту зобов`язані: 1) дотримуватися правил поведінки, безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; 2) дотримуватися заходів безпеки у побуті та повсякденній трудовій діяльності, не допускати порушень виробничої і технологічної дисципліни, вимог екологічної безпеки, охорони праці, що можуть призвести до надзвичайної ситуації; 3) вивчати способи захисту від надзвичайних ситуацій та дій у разі їх виникнення, надання домедичної допомоги постраждалим, правила користування засобами захисту; 4) повідомляти службі екстреної допомоги населенню про виникнення надзвичайних ситуацій; 5) у разі виникнення надзвичайної ситуації до прибуття аварійно-рятувальних підрозділів вживати заходів для рятування населення і майна; 6) дотримуватися протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режимів, режимів радіаційного захисту; 7) виконувати правила пожежної безпеки, забезпечувати будівлі, які їм належать на праві приватної власності, первинними засобами пожежогасіння, навчати дітей обережному поводженню з вогнем.

Відповідно до п. 3.7.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 15.05.2005 року, забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів).

З огляду на все вище викладне, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору також підлягають стягненню із відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72991 грн. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі та 908 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.