Ухвала

від 10.05.2022 по справі 302/725/17

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/725/17

1-кс/302/72/22

У Х В А Л А

10.05.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув у закритому судовому засідання в смт.Міжгір`ї клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012070000000026 від 27.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме директором ПП «ДІ-ЛО» (юридична адреса: с. Чинадієво, Мукачівського району, вул. Зелена, 23) керуючись в своїх діях корисливим мотивом, в порушення вимог чинного податкового законодавства, в період з 04.07.2005 по 22.12.2006 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «ДІ-ЛО» не зареєстровано платником податку на додану вартість, умисно, з метою завищення вартості виконаних робіт, включав до вартості таких робіт податок на додану вартість, внаслідок чого заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в сумі 61873,83 гривень.

Таким чином. ОСОБА_3 в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог податкового законодавства, на протязі 2005-2006 р.р. умисно заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради (правонаступник відділ з питань управління майном) у сумі 61873,83 гривень, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах.

У скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якому 28.01.2014 висунено підозру за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього, 23.04.2002 директор приватного підприємства «ДІ-ЛО» (далі ПП «ДІ-ЛО») код ЄДРПОУ 30500868, місцезнаходження Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Зелена, буд. 23, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Мукачівської ОДПІ про виключення вказаного підприємства з реєстру платників податку на додану вартість, на основі чого, службовими особами Мукачівською ОДПІ, було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «ДІ-ЛО» та переведено підприємство на єдину систему оподаткування.

14.07.2005 Господарський суд Закарпатської області за заявою Мукачівської ОДПІ визнав ПП «ДІ-ЛО» банкрутом у зв`язку з неподанням звітності даного підприємства та наявністю податкового боргу, про що директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 був повідомлений.

04.08.2005 директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 уклав угоду з Фондом комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області та 01.12.2006 додаткову угоду на проведення реконструкції та капітального ремонту адміністративного будинку районної ради на загальну суму 477023 гривень.

Вартість робіт була визначена директором ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 , згідно розроблених та підписаних ним кошторисних розрахунків №003 від 04.08.2005 та № 003 від 20.10.2006 до таких договорів в сумі 458861 гривень, яка включала в себе податок на додану вартість в розмірі 76477 гривень.

За виконані згідно даних угод роботи ПП «ДІ-ЛО» в період з 04.08.2005 по 22.12.2006, отримало від Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області на банківські рахунки № НОМЕР_1 в Мукачівській філії Закарпатського Регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_2 в Закарпатській філії ВАТ «Електрон Банк» кошти в розмірі 371243 гривень, в тому числі 61873,83 гривень, визначені як платежі податку на додану вартість.

Перерахування коштів було здійснено па підставі актів приймання виконаних робіт від 30.09.2005 за вересень 2005, від 27.10.2005 за жовтень 2005, від 28.11.2005 за листопад 2005, від 29.12.2005 за грудень 2005, від 26.01.2006 за січень 2006, від 27.02.2006 за лютий 2006 без дати за березень 2006, від 20.12.2006 за листопад 2006, від 22.12.2006 за грудень 2006 підписаних ОСОБА_3 , які, як і кошторисні розрахунки, також враховувалися у вартість виконаних робіт як податок на додану вартість.

Таким чином, директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 будучи службовою особою підприємства, що наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97ВР від 03.04.1997, в період з 04.08.2005 по 22.12.2006, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаючи, що ПП «ДІ-ЛО» не є платником податку на додану вартість та перебуває на єдиній системі оподаткування, вніс завідомо неправдиві відомості до розроблених та підписаних ним кошторисних розрахунків № 003 від 04.08.2005 та № 003 від 20.10.2006, а також підписаних ним актів приймання виконаних робіт від 30.09.2005 за вересень 2005, від 27.10.2005 за жовтень 2005, від 28.11.2005 за листопад 2005, від 29.12.2005 за грудень 2005. від 26.01.2006 за січень 2006, від 27.02.2006 за лютий 2006 без дати за березень 2006, від 20.12.2006 за листопад 2006, від 22.12.2006 за грудень 2006 до яких включав у вартість виконаних робіт податок на додану вартість, завищуючи в такий спосіб їх вартість, внаслідок чого заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області у сумі 61873,83 гривень, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах.

У скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якому 21.07.2017 висунуто підозру за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

У своїй сукупності ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та документами у кримінальному провадженні, а саме укладеними договорами і додатковими угодами до них «Про виконання робіт» та кошторисними розрахунками №003 від 04.08.2005, №003 від 20.10.2006 і актами приймання виконаних робіт за даними договорами, листом Мукачівської ОДПІ №2406/8/29-00 від 01.02.2008, ухвалою господарського суду Закарпатської області №16/147 від 31.01.2006, постановою господарського суду Закарпатської області №16/147 від 14.07.2006, ухвалою Господарського суду Закарпатської області №16/147 від 21.11.2005.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі може незаконно впливати на всіх учасників кримінального провадження. Також, останній усвідомивши на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду, оскільки останній вже на теперішній час як відомо слідству, відсутній по місцю реєстрації та проживання: буд. АДРЕСА_1 і його теперішнє місце перебування не відоме. Останні відомості про місце перебування ОСОБА_3 : Російська Федерація, Тюменська область, що встановлено працівниками СООРД УПМ ДПС у Закарпатській області (на даний час ДФС у Закарпатській області), де останній перебуває за межами України, на території Російської Федерації.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, просить розглянути таке за його відсутності та не заперечує про не застосування технічних засобів фіксації процесу. Додатково зауважив, що на отриманні нових обставин по справі, а саме надав докази про те, що ОСОБА_3 перетнув кордон та виїхав за межі України.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (справа № 302/725/17, пр. 1-кс/302/74/22) вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з таких підстав.

З Витягу з ЄРДР за № к.п. 32012070000000026 вбачається, що в ЄРДР зареєстрованого за правовою кваліфікацією ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України кримінальне провадження за обставинами наведеними в клопотанні слідчим стосовно гр. ОСОБА_3 . 21.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Обставнини зазначені в клопотанні також підтверджені ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 31.03.2019 та 10.01.2020; матеріалами кримінальної справи № 302/725/17, провадження № 1-кс/302/9/20 .

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання.

Прокурор надав суду на підтвердження нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою копії листів прикордонної служби України, де зазначено, що ОСОБА_3 05.09.2007р. перетну кордон України.

Частиною 4 статті 190 КПК України передбачено, що повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову в задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, як підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З огляду на встановлені обставини і обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (10.11.2022 року);

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1