Ухвала

від 08.09.2020 по справі 302/725/17

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/725/17

1-кс/302/256/20

У Х В А Л А

08.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянув у закритому судовому засідання в смт.Міжгір`ї клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 01.09.2020 року в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012070000000026 від 27.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року слідчим СВ Міжгірського ВП ОСОБА_2 внесено до суду вищевказане клопотання, яке вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 будучи службовою особою, а саме директором ПП «ДІ-ЛО» (юридична адреса - с.Чинадієво, Мукачівського району, вул.Зелена, 23 керуючись в своїх діях корисливим мотивом, в порушення вимог чинного податкового законодавства, в період з04.07.2005р. по 22.12.2006 р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «ДІ-ЛО» не зареєстровано платником податку на додану вартість, умисно, з метою завищення вартості виконаних робіт, включав до вартості таких робіт податок на додану вартість, внаслідок чого заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в сумі 61873,83 гривень.

Таким чином. ОСОБА_3 в процесі здійсненім фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог податкового законодавства, на протязі 2005-2006 р.р. умисно заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради (правонаступник відділ з питань управління майном) у сумі 61873,83 гривень, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах.

У скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якому 28.01.2014 висунено підозру за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього,23.04.2002р.директор приватногопідприємства «ДІ-ЛО»(даліПП «ДІ-ЛО»)код ЄДРПОУ30500868,місцезнаходження Закарпатськаобласть,Мукачівський район,смт.Чинадієво,вул.Зелена,буд.23, ОСОБА_3 звернувсяіз заявоюдо МукачівськоїОДПІ провиключення вказаногопідприємства зреєстру платниківподатку надодану вартість,на основічого,службовими особамиМукачівською ОДГП,було анульованосвідоцтво платникаподатку надодану вартістьі 111 «ДІ-ЛО» та переведено підприємство на єдину систему оподаткування.

14.07.2005р. Господарський суд Закарпатської області за заявою Мукачівської ОДНІ визнав ПП «ДІ-ЛО» банкрутом у зв`язку з неподанням звітності даного підприємства та наявністю податкового боргу, про що директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 був повідомлений.

04.08.2005р.року директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 уклав угоду з Фондом комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області та 01.12.2006 року додаткову угоду на проведення реконструкції та капітального ремонту адміністративного будинку районної ради на загальну суму 477023 гривень.

Вартість робіт була визначена директором ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 , згідно розроблених та підписаних ним кошторисних розрахунків № 003 від 04.08.2005 р. та № 003 від 20.10.2006 р. до таких договорів в сумі 458861 гривень, яка включала в себе податок на додану вартість в розмірі 76477 гривень.

За виконані згідно даних угод роботи ПП «ДІ-ЛО» в період з 04.08.2005 р. по 22.12.2006 р., отримало від Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області на банківські рахунки № НОМЕР_1 в Мукачівській філії Закарпатського Регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» та № 26008990000285 в Закарпатській філії ВАТ «Електрон Банк» кошти в розмірі 371243 гривень, в тому числі 61873,83 гривень, визначені як платежі податку на додану вартість.

Перерахування коштів було здійснено па підставі актів приймання виконаних робіт від 30.09.2005 р. за вересень 2005 р., від 27.10.2005 р. за жовтень 2005 р., від 28.11.2005 р. за листопад 2005 р., від 29.12.2005 р. за грудень 2005 р. від 26.01.2006 р. за січень 2006 р., від 27.02.2006 р. за лютий 2006 р. без дати за березень 2006 р., від 20.12.2006 р. за листопад 2006 р., від 22.12.2006 р. за грудень 2005р. підписаних ОСОБА_3 , які, як і кошторисні розрахунки, також враховувалися у вартість виконаних робіт як податок на додану вартість.

Таким чином, директор ПП «ДІ-ЛО» ОСОБА_3 , будучи службовою особою підприємства, що наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97ВР від 03.04.1997 року, в період з 04.08.2005 р. по 22.12.2006 р., зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаючи, що ПП «ДІ-ЛО» не є платником податку на додану вартість та перебуває на єдиній системі оподаткування, вніс завідомо неправдиві відомості до розроблених та підписаних ним кошторисних розрахунків № 003 від 04.08.2005 р. та № 003 від 20.10.2006 р., а також підписаних ним актів приймання виконаних робіт від 30.09.2005 р. за вересень 2005 р., від 27.10.2005р. за жовтень 2005 р., від 28.11.2005 р. за листопад 2005 р., від29.12.2005р. за грудень 2005 р.. від 26.01.2006 р. за січень 2006 р., від 27.02.2006 р. за лютий 2006 р. без дати за березень 2006 р., від 20.12.2006 р. за листопад 2006 р., від 22.12.2006 р. за грудень 2006 р. до яких включав у вартість виконаних робіт податок на додану вартість, завищуючи в такий спосіб їх вартість, внаслідок чого заволодів коштами Фонду комунального майна Міжгірської районної ради в Закарпатській області у сумі 61873,83 гривень, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах.

У скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якому 21.07.2017 висунено підозру за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

У своїй сукупності ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

За вчинений підозрюваним ОСОБА_3 злочин передбачений ч.4 с.191 КК України який є тяжким, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі може незаконно впливати на всіх учасників кримінального провадження. Також, останній усвідомивши на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду, оскільки останній вже на теперішній час як відомо слідству, відсутній по місцю реєстрації та проживання: буд. АДРЕСА_1 і його теперішнє місце перебування не відоме. Останні відомості про місце перебування ОСОБА_3 : Російська Федерація, Тюменська область, яке встановлено працівниками СООРД УПМ ДПС у Закарпатській області (на даний час ДФС у Закарпатській області), та за отриманою інформацією перебуває за межами території України, а саме в Російській Федерації.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, просить розглянути таке за його відсутності та не заперечує про не застосування технічних засобів фіксації процесу.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (справа № 302/725/17, пр. 1-кс/302/9/20) вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з таких підстав.

З Витягу з ЄРДР за № к.п. 32012070000000026 вбачається , що в ЄРДР зареєстрованого за правовою кваліфікацією ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України кримінальне провадження за обставинами наведеними в клопотанні слідчим стосовно гр. ОСОБА_3 . 21.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Обставнини зазначені в клопотанні також підтверджені ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.03.2019 та 10.01.2020; матеріалами кримінальної справи № 302/725/17, провадження № 1-кс/302/9/20 .

Отже, з врахуванням вищенаведеного є ризики, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому є підстави для його затримання з метою доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (07.03.2021 року);

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1