Ухвала

від 15.05.2022 по справі 910/3420/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/3420/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-КОМПЛЕКТ» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 23, кв. 21; ідентифікаційний код: 35690167)

Про зобов`язання надати інформацію учаснику товариства

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-КОМПЛЕКТ» (далі - відповідач) про зобов`язання надати інформацію учаснику товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання інформації про господарську діяльність товариства (09.04.2021 , 13.05.2021), втім жодного разу запитувана інформації з відповідними документами надана так і не була.

21.01.2022 позивач надіслав відповідачу лист - запит учасника товариства на надання документів, що містять інформацію про господарську діяльність товариства (відповідача) протягом 2021. 07.02.2022 лист - запит повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «інші причини».

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача в частині ігнорування, відмови в наданні та фактичного ненадання документів, що зберігаються товариством в силу приписів ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» свідчать про недотримання відповідачем законних прав позивача, як учасника товариства на отримання інформації про господарську діяльність товариства, визначених ч. 2 та ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

У зв`язку з викладеним позивач просить суд зобов`язати відповідача надати запитувані листом-запитом від 21.02.2022 документи, що містяться інформацію про господарську діяльність товариства за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що 21.01.2022 ним був надісланий на адресу відповідача запит про надання документів, що містять інформацію про господарську діяльність товариства, що підтверджує трекекінг відстеження поштового відправлення №0217506401371. Натомість суд, зазначає, що з поданого трекінгу не можливо встановити кореспонденція якого змісту направлялась на адресу 01103, м. Київ, Україна 21.01.2022 та чи відповідає ця адреса повній адресі відповідача, а відтак, позивач не подав всі наявні в нього докази (описи вкладення, накладна (службовий чек) та фіскальний чек), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що додатки № 2, 3, 4 до позовної заяви позивачем не засвідчені.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України та ст. 91 ГПК України та не подано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановлених вимогам в доказах відправки позовної заяви відповідачу, позивач не надав опис вкладення на ім`я відповідача.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із всіма наявними в нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (в тому числі докази надіслання відповідачеві запит від 21.01.2022).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів (додаток № 2-4) засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких