Ухвала

від 16.05.2022 по справі 914/4002/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2022 Справа № 914/4002/21

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Громадської організації «Український стартап», м. Львів

про стягнення 3 450 909,12 грн

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Пришляк М. С.

Представники:

Від позивача: Савко Н. В.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Громадської організації «Український стартап» про стягнення 3 450 909,12 грн.

16.05.2022 через службу діловодства господарського відповідачем подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 17.05.2022 представник позивача з`явився. Подав уточнення клопотання про призначення експертизи, згідно якого просить суд на вирішення експертизи поставити лише одне питання чи відповідає давність виконання реквізитів даті, зазначеній в акті приймання-передачі нерухомого державного майна від 16.06.2021, підписаного між державним підприємством "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" та громадською організацією "Український стартап". Крім того, після ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями та клопотаннями зауважив, що у запереченні на клопотання про призначення експертизи відповідачем не спростовано викладених позивачем доводів. Щодо решти клопотань вказав, що покладається на розсуд суду. Крім того, зазначив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав усі докази, на які посилається та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В межах розгляду справи, 18.04.2022 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано клопотання №14-11-01337 про призначення експертизи відповідно до якого, останній просив суд призначити у даній справі технічну експертизу документу (Акту приймання-передачі нерухомого державного майна від 16.06.2021).

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20,13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі 927/110/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, позивачем не надано жодного доказу, який міг би спростовувати дійсне підписання спірного документу Акту приймання-передачі нерухомого державного майна 16.06.2021. Аргументи, викладені у клопотанні про призначення експертизи грунтуються лише на припущеннях.

Суд також зазначає, що позивачем, в порушення вимог ст. 99 ГПК України, у клопотанні про призначення експертизи не мотивовано неможливість надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для призначення судової експертизи в межах даної справи. Задоволення зазначеного клопотання призведе до безпідставного затягування розгляду судової справи.

Розглянувши клопотання Громадської організації «Український стартап» від 16.05.2022 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», як балансоутримувача державного нерухомого майна, що було передано в оренду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно абз.4 п.1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Слід зазначити, що залучення Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може відбутись лише за умови, якщо суд встановить, що майбутнє рішення господарського суду вплине на його права чи обов`язки в цій конкретній справі (наприклад, звернення сторони до третьої особи з позовом в порядку регресу, тощо).

Проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Громадської організації «Український стартап» від 16.05.2022 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» з огляду на необгрунтованість стороною відповідача тих обставин, яким чином майбутнє рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» щодо однієї із сторін, а також того, яким чином у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі вказану особу може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки щодо сторін, або змінено її наявні права та/або обов`язки у майбутньому.

Враховуючи наведене, клопотання Громадської організації «Український стартап» від 16.05.2022 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» задоволенню не підлягає.

В контексті клопотання відповідача від 16.05.2022 про відкладення підготовчого засідання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ЗУ «Про міжнародне приватне право», ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Отже, за висновками суду, у даному випадку задоволення клопотання відповідача могло б призвести до безпідставного затягування строків розгляду справи, а отже, і порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем до зазначеного клопотання не долучено жодних доказів поважності причин, з яких останній не може з`явитися в судове засідання. Таким чином, подане клопотання про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Беручи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження в даній справі, суд з врахуванням думки представника позивача, котрий не заперечував щодо закриття підготовчого провадження, закінченням строків підготовчого провадження, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в задоволенні клопотання від 18.04.2022 №14-11-01337 про призначення технічної експертизи документу (Акту приймання-передачі нерухомого державного майна від 16.06.2021).

2.Відмовити Громадській організації «Український стартап» в задоволенні клопотань від 16.05.2022 про залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.06.2022 р. о 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

4.Сторонам: за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України пов`язані з розглядом справи та не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання; явка.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.