Ухвала

від 11.05.2022 по справі 159/4747/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/4747/21

Провадження № 2/159/88/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ремонтне житлово-комунальне підприємство №2, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження, 14А" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у сумі 4852 грн 50 коп. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану залиттям квартири, у сумі 5425 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 разом із сім`єю проживає у тому ж будинку поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 .

30.06.2021 і 30.08.2021 відбулось затоплення належної позивачці квартири АДРЕСА_3 . Позивач вважає, що таке затоплення відбулось унаслідок неправомірних дій відповідача.

Представник позивача адвокат Прадищук Л.М. подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 (для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири)?

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила з огляду на те, що таке клопотання заявлене уже під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши необхідні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник з приводу завданої шкоду у результаті залиття квартири; досягти згоди з приводу спірних правовідносин (у тому числі у частині визначення розміру такої шкоди) сторони не змогли.

ОСОБА_4 як позивач у справі заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. При цьому, сторони у справі не надали суду відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що для вирішення питань, поставлених позивачем, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, також із урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити питання про вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття, які відбувались 30.06.2021 і 30.08.2021.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 103, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 159/4747/21 судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 (для можливого визначення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири)?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведенняекспертного дослідженняекспертній установінаправити копіюцієї ухвалиразом ізматеріалами справи№ 159/4747/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова