Ухвала

від 27.01.2009 по справі 22-ц-287/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-ц-287/09

Головуючий у першій інстан ції - Смирнова З.П.

Доповідач - Чистякова Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року колегія судд ів судової палати у цивільни х справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Любобра тцевої Н.І.

Суддів: Філатової Є. В., Чистя кової Т.І.

При секретарі: Войциховськ ій Е.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляцій ною скаргою ОСОБА_3 на ріш ення Джанкойського міськрай онного суду Автономної Респу бліки Крим від 31 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до с уду з позовом до ОСОБА_3 пр о стягнення матеріальної і м оральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.02.2006 року відповідачко ю, яка працювала акушером - гін екологом жіночої консультац ії Джанкойської ЦРЛ, було про ведено медичну операцію. В ре зультаті порушень відповіда чкою маніпуляцій під час про ведення медичного втручання позивачці було спричинено у шкодження здоров' я, в резул ьтаті чого вона стала інвалі дом 3 групи. Відповідно до висн овків судово-медичної експер тизи ушкодження відносяться до тяжких. Згідно з постаново ю Джанкойського міськрайонн ого суду АРК від 19.10.2007 р. ОСОБА _3 скоїла злочин, передбачен ий ст. 140 ч. 1 КК України, повністю визнала себе винною, від крим інальної відповідальності б ула звільнена із застосуванн ям ЗУ „Про амністію". Позивачк а вважає, що їй спричинено мат еріальну шкоду, оскільки вон а тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні і п родовжує лікуватись амбулат орно, що потребує чималих кош тів, просить стягнути на її ко ристь з відповідачки 675 грн. 34 к оп. Також вважає, що внаслідок неналежного виконання відпо відачкою своїх професійних о бов' язків їй спричинено мор альну шкоду, яку вона оцінює з урахуванням тяжкості заподі яних тілесних ушкоджень і ус іх наслідків в результаті ць ого. В рахунок моральної шкод и просить стягнути на її кори сть з відповідачки 50000 грн.

Відповідачка позов визнал а частково, згідна з сумою мат еріальної шкоди, а вимоги про відшкодування моральної шко ди визнає на суму 2000 грн. Розмір моральної шкоди, заявлений п озивачкою, вважає великим.

Рішенням Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим від 31 липня 2008 року позов задоволено повн істю.

Не погодившись з рішенням с уду, ОСОБА_3 подала апеляц ійну скаргу, в якій просить зм інити рішення, зменшивши сум у моральної шкоди. У скарзі ап елянт посилається на те, що су дом не враховано, що злочин не ю скоєний за необережністю, в ину вона визнала і щиро розка ялась. Суд, на думку апелянта, не врахував те, що вона одна ут римує двох дітей, один з яких н еповнолітній, а другий - студе нт учбового закладу, який нав чається на комерційній основ і. Не враховано її стан здоров ' я, а також те, що розмір її за робітної плати невеликий.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення відповідачки, ї ї представника та представни ка позивачки, дослідивши мат еріали справи, обговоривши д оводи, наведені в апеляційні й скарзі, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.02.2006 року лікарем акуш ером - гінекологом жіночої ко нсультації Джанкойської ЦРЛ ОСОБА_3 було проведено ме дичну операцію ОСОБА_2 В р езультаті порушень відповід ачкою маніпуляцій під час пр оведення медичного втручанн я позивачці було спричинено ушкодження здоров' я, в резу льтаті чого вона стала інвал ідом 3 групи. Відповідно до вис новків судово-медичної експе ртизи ушкодження відносятьс я до тяжких. Згідно з постанов ою Джанкойського міськрайон ного суду АРК від 19.10.2007 р. ОСОБ А_3 скоїла злочин, передбаче ний ст. 140 ч. 1 Кримінального код ексу України, повністю визна ла себе винною, від криміналь ної відповідальності була зв ільнена із застосуванням Зак ону України „Про амністію".

В судовому засіданні апеля ційного суду апелянт та її пр едставник пояснили, що факт с причинення моральної шкоди п озивачці вони визнають, не по годжуються лише з визначеною судом сумою моральної шкоди . З урахуванням вимог розумно сті просили зменшити суму ст ягнення до 5000 грн.

Проте, посилання апелянта н а те, що розмір моральної шкод и, стягнутої на користь позив ачки, занадто великий, колегі я суддів вважає безпідставни ми.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни моральна шкода, завдана фі зичній або юридичній особі н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю, відшкод овується особою, яка її завда ла, за наявності її вини.

Вина відповідачки встанов лена постановою суду і сторо нами не оскаржується.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких ф ізична особа зазнала у зв' я зку з протиправною поведінко ю щодо неї самої, членів її сім ' ї та у зв' язку із знищення м чи пошкодженням її майна. Ро змір грошового відшкодуванн я моральної шкоди визначаєть ся судом залежно від характе ру правопорушення, глибини ф ізичних та душевних страждан ь. При визначенні розміру від шкодування моральної шкоди в раховуються вимоги розумнос ті і справедливості.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №4 від 31.03.95 р. „ Про судову практику по справ ах про відшкодування моральн ої шкоди" розмір відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди суд визначає залежно від х арактеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічни х, тощо), яких зазнав позивач, х арактеру немайнових втрат (ї х тривалості, можливості від новлення, тощо) та з урахуванн ям інших обставин. Зокрема, вр аховуються стан здоров' я по терпілого, тяжкість вимушени х змін у його життєвих і вироб ничих стосунках, ступінь зни ження престижу, ділової репу тації, час та зусилля, необхід ні для відновлення попереднь ого стану... При цьому суд має в иходити із засад розумності, виваженості та справедливос ті.

Оцінюючи ступінь моральни х страждань позивачки, місце вий суд, на думку колегії судд ів, врахував характер та обся г фізичних і душевних стражд ань, яких визнала позивачка в наслідок ушкодження здоров' я. Судом враховано, що внаслід ок дій відповідачки позивачк а більше ніколи не зможе бути матір' ю і ця функція жіночо го організму не підлягає від новленню.

Колегія суддів вважає, що до води апелянта про те, що суд пі д час визначення розміру мор альної шкоди не врахував її м атеріального становища і зна ходження на її утриманні дво х дітей, необгрунтованими, ос кільки всі ці обставини судо м першої інстанції враховані .

Колегія суддів вважає, що з урахуванням принципів розум ності, виваженості і справед ливості, а також з урахування м глибини душевних страждань позивачки, суд правильно виз начив розмір грошового відшк одування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 303 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и під час розгляду справи в ап еляційному порядку апеляцій ний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення с уду

першої інстанції в межах до водів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першо ї інстанції.

Оскаржуючи висновки суду, а пелянт не надала допустимих доказів, які б могли спростув ати висновки суду першої інс танції. Підстави до скасуван ня рішення суду за доводами а пеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Цивіль ного процесуального кодексу України апеляційний суд від хиляє апеляційну скаргу і за лишає рішення без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї ухвалив рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст. 303, ч. 1 ст. 308 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _3 відхилити.

Рішення Джанкойського міс ькрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена протяг ом двох місяців з дня набранн я нею законної сили до Верхов ного Суду України.