Ухвала від 16.05.2022 по справі 441/1850/20

Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1850/20

Провадження 2/441/49/2022

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" травня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.12.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. 10.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Баранова Ю. про надання додаткових матеріалів, погодження залучення інженерів-геодезистів, надання роз`яснень, в якому експерт просить забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість (зобов`язати одного з учасників процесу) для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність сторін у справі, належні умови праці та повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи, погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди або надати актуальні матеріали топографо-геодезичних робіт фактичних меж земельних ділянок трьох сторін у справі та актуальні фотографічні знімки меж земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 , для вирішення питання № 3 просив надати оригінали або належним чином оформлені копії документацій із землеустрою, за якими сформовані земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 з кадастровими номерами 4620983900:06:005:0010 площею 0.1798 га та 4620983900:06:005:0009 площею 0.25 га.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечують проти залучення для проведення топографо-геодезичних робіт запропонованих експертом інженерів-геодезистів, а також проти покладення на них обов`язку забезпечення прибуття експерта та залучених спеціалістів до об`єкта дослідження. З приводу надання копії документації із землеустрою представник позивача пояснив, що жодних інших документів, про які йдеться у клопотанні експерта, у ОСОБА_1 немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання експерта, усі необхідні документи, які є в розпорядженні її довірителя, він надасть для проведення експертизи, також буде особисто присутній при проведенні такої експертизи за місцезнаходженням об`єкта дослідження.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не з`явилися, в телефонному режимі повідомили суд, що не бажають брати участь у подальшому розгляді справи. З листа-відповіді ОСОБА_5 від 28.10.2021, який міститься в матеріалах справи (а.с.235), вбачається, що жодних правовстановлюючих документів на земельні ділянки у ОСОБА_5 немає і ніколи не було, усі земельні ділянки, якими він користується, не сформовані і не приватизовані, відповідно не внесені до кадастрової карти України.

Заслухавши думку учасників засідання, проаналізувавши клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження за місцезнаходженням об`єкта, за погодженням із позивачкою ОСОБА_8 її слід зобов`язати забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи. Також слід погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, що є необхідним для складення експертом належного та вмотивованого висновку.

З приводу інших клопотань експерта суд повідомляє, що оригінали або належним чином оформлені копії документацій із землеустрою, за якими сформовані земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 з кадастровими номерами 4620983900:06:005:0010 площею 0.1798 га та 4620983900:06:005:0009 площею 0.25 га у сторін у справі відсутні, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не завершили процедури приватизації земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні, а каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 були відсутні у переданих йому технічних документаціях на належні йому земельні ділянки.

У зв`язку з розглядом клопотання експерта та неможливості закінчення розгляду справи без проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повторно направити на виконання вищевказану ухвалу суду з урахуванням вирішених у цій ухвалі питань.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №2/441/49/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.107-108, 252-253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Баранова Ю. про надання додаткових матеріалів, погодження залучення інженерів-геодезистів, надання роз`яснень - задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження 19.05.2022, а також безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

Надати дозвіл на залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 20.12.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 441/49/2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий Ференц О.І.

призначення судом експертизи