Ухвала

від 15.05.2022 по справі 120/2805/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа № 120/2805/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Майдан-стиль" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Майдан-стиль" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 14.03.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2022 року, разом із відзивом на позовну заяву, представником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-11-18-003699-c, що є предметом розгляду у даній справі.

В свою чергу, 06.04.2022 року представником позивача подано заяву у якій останній вказав, що не заперечує щодо заміни неналежного відповідача Північного офісу Держаудитслужби належним відповідачем - Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача належним, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, що не потребує встановлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Північний офіс Держаудитслужби належним відповідачем - Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович