Рішення

від 12.05.2022 по справі 545/371/21

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/371/21

Провадження № 2/545/86/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем по день смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем по день смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник третьої особи, адвокат Мороз Є.Є., в судовому засіданні проти позову заперчив, просив суд провадження по справі закрити так як відповідач є неналежною особою.

Від відповідача, Щербанівської сільської ради Полтавського району надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Від Полтавської РДНК до суд надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. При вирішенні справи по суті поклались на розсуду суду.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім`єю позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_9 як такі, що спільно проживали, вели спільне господарство та спільні витрат та інше.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років, про що зароблено відповідний актовий запис № 1487, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.11, том 1).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.06.2007 року (серія НОМЕР_2 ), встановлено, що 05.06.2007р., гр. ОСОБА_9 розлучився із гр. ОСОБА_10 , про що зроблено відповідний актовий запис №93 (а.с.10, том 1).

Також встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.08.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з червня 2007 року почала разом проживати з гр. ОСОБА_9 однією сім`єю як чоловік та жінка в цивільному шлюбі в гуртожитку за місцем проживання позивачки.

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вели разом одне господарство, робили ремонт у кімнатах гуртожитку, разом їздили на дачу, яку успадкувала позивачка після своїх батьків у с. Старі Санжари де разом вирощували квіти, ремонтували будинок.

Відповідно Довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру дата реєстрації: 06.10.2010 року місцем реєстрації ОСОБА_9 було АДРЕСА_2 .

Згідно Договору №3 про найм житлового приміщення у гуртожитку від 16.02.2015 року, встановлено, що наймодавцем за ордером поселення в гуртожитку зазначено, що членам сім`ї позивачки є її син та чоловік ОСОБА_9 у користуванні яких знаходиться житлове приміщення в кімнатах №№ 914-913.

Також із Договору №82 найму житлового приміщення у гуртожитку від 03.08.2020 року, встановлено, що договір було пролонговано, де також зазначено, що ОСОБА_1 , як наймач надав членам своєї сім`ї сину та ОСОБА_9 у користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де вони продовжували жити разом як родина у фактичних відносинах як чоловік та жінка в цивільному шлюбі без його реєстрації.

Згідно Довідки №631 від 17.12.2020 року Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти», що є балансоутримувачем гуртожитку зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в учнівському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 кімнати №№ 909, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та згідно заяви ОСОБА_1 від 09.01.2015 року разом з Позивачем проживав померлий ОСОБА_9 (без реєстрації).

Щербанівською сільською радою Полтавського району 17.12.2021 року складено Акт обстеження матеріально-побутових умов Позивача за місцем реєстрації у гуртожитку у складі комісії: депутат Щербанівської сільської ради Безлюдний О.С., сусідкою ОСОБА_5 що мешкає у АДРЕСА_7 та сусідкою ОСОБА_11 , що мешкає у кім. 910 нашого гуртожитку, де зазначено, що ОСОБА_9 мав фактичне місце проживання з Позивачем.

Відповідно Довідки на підтвердження фактичного місця проживання виданої Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №5304 від 17.12.2020 року зазначено, що громадянин ОСОБА_9 дійсно проживав без реєстрації (згідно акту обстеження) з громадянкою ОСОБА_1 разом та вели спільне господарство по день його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 при встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК України, відповідно до якої сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що за 13 років проживаючи однією сім`єю між позивачкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

За таких підстав суд, вважає, що у судовому засіданні встановлено факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу понад п`ять років з 2007 року по 04.12.2020р., тому заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у межах даної справи самостійно визначила відповідачем Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, в позовних вимогах щодо спадкування.

У постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18 та від 19 січня 2022 року в справі №280/4/18 вказано, що: «у справах про визнаний права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Також встановлено, що у зв`язку з відкриттям спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини звернулися його рідні: матір ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 та факт наявності родинних відносин підтверджено належними доказами, зокрема свідоцтвами про народження, заявами про прийняття спадщини та витягом Про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №62995783 від 22.12.2020.

Як встановлено судом, приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М., після померлого ОСОБА_9 заведено спадкову справу за № 62995783 у Спадковому реєстрі, №40/2020.

Отже, суд вважає, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 , які прийняли спадщину, є його матір та син, які не були залучені позивачем до участі у справі як відповідачі.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходженням майна або основної її частити.

Окрім цього, як встановлено судом, земельні ділянки які належать померлому ОСОБА_9 , знаходяться пожа межами Полтавського району, що виключає підсудність Полтавського районного суду щодо питання спадщини.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача, Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких підстав у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині визнання права власності на спадкове майно, слід відмовити через неналежний склад відповідачів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7-13, 17, 51, 76-81, 158, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в полтавській області 14.08.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року по день його смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В інших вимогах відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову ухвалені 08.04.2021р. Полтавським районним судом Полтавської області, а саме:

1) встановлення заборони, приватному нотаріусу Цвітоха Юлії Миколаївні, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я інших спадкоємців, якщо такі подали заяву про отримання спадщини за померлим ОСОБА_9 на: - земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер5324080700:00:026:0131), що знаходиться на території Гожулівської сільської ради Полтавського району;- земельна ділянка площею 0,0024 га (кадастровий номер 5324080701:01:001:1978), що знаходиться у АДРЕСА_8 на території Гожулівської сільської ради Полтавського району; земельна ділянка 5,8155 га (кадастровий номер 5324080200:00:002:0030) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Полтавській області, Полтавського р-ну, с. Бричківка та на все інше спадкове майно, що залишилось після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

2) накладення арешту на все майно, яке належало померлому, 03.12.2020р., ОСОБА_9 , в тому числі на земельну ділянки: площею 0,1 га (кадастровий номер 5324080700:00:026:0131), що знаходиться на території Гожулівської сільської ради Полтавського району; земельну ділянку площею 0,0024 га (кадастровий номер 5324080701:01:001:1978) що знаходиться у АДРЕСА_8 на території Гожулівської сільської ради Полтавського району; земельну ділянку 5,8155 га (кадастровий номер 5324080200:00:002:0030) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Полтавській області, Полтавського р-ну, с. Бричківка.

Виконання в частині скасування заходів забезпечення позову доручити:

-Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Стешенка, 6;

-Приватному нотаріусу Цвітоха Юлії Миколаївні, м. Полтава, вул. Коваля, 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк