Ухвала

від 17.05.2022 по справі 292/294/22

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/294/22

Номер провадження 2/292/129/22

У Х В А Л А

18 травня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Загурської Юлії Валеріївни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки власнику ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зданим позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якому просив скасувати рішення державного реєстратора Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Загурської Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58664748 від 10 червня 2021 року щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,8341 га., з кадастровим номером 1825482200:09:000:0081, прийнятого на підставі договору оренди землі від 28.03.2021, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФОП ОСОБА_2 , та зобов"язати відповідача повернути дану земельну ділянку з користування ФОП ОСОБА_2 власникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов"язані з розглядом справи.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Вищевказані вимоги закону не дотримані, оскільки у позовній заяві не конкретизовано спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просив суд визначити у рішенні.

Так, у вступній частині позовної заяви позивач заявляє вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а у її резолютивній частині, ставить вимоги щодо скасування рішення та повернення земельної ділянки власникові. Вказане потребує уточнення.

Також, у позовній заяві зазначено третю особу, однак у порушенням вимог ст.ст.52, 53 ЦПК України не визначено на чиїй стороні вона залучається, оскільки не зазначено чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмета спору або не заявляє таких вимог.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та третьої особи.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Загурська Юлія Валеріївна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки власнику, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц