Ухвала
від 15.05.2022 по справі 754/3430/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3676/22

Справа № 754/3430/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АДАМАНТА ЛЮКС», особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» («ПУМБ»), Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про анулювання замовлення та повернення грошових коштів за недоставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом .

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано лише2 екземпляри позовної заяви, при чому відсутні копії доданих документів для всіх учасників справи.

Також, всепереч нормам ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України. до до позову долучені письмові докази не завірені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивачем необгрунтовано заявленої вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. на виконання приписів п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у відповідності до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АДАМАНТА ЛЮКС», особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» («ПУМБ»), Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про анулювання замовлення та повернення грошових коштів за недоставлений товар- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2022.

Суддя О.Б. Саламон

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104355017
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —754/3430/22

Рішення від 25.01.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні