Рішення

від 16.05.2022 по справі 503/1436/21

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1436/21

Провадження № 2/503/61/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкиу порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що його матір ОСОБА_3 за свого життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянкиплощею 1,0 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, право на що нею було отримано у відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)». При цьому, 31.03.2021 року на замовлення ОСОБА_3 та на виконання рішення від 07.10.2020 року № 721-VII був розроблений проєкт землеустрою щодо відповідної земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття її спадщини, внаслідок чого отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, але у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки нотаріусом було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують право власності на неї, та рекомендовано звернутися до суду. Однак, позивач вважає, що до складу спадщини ОСОБА_3 увійшло також право на завершення приватизації згаданої вище земельної ділянки. У зв`язку з чим на теперішній час позивач для захисту своїх спадкових прав змушений подати відповідний позов, в якому просить у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянкиплощею 1,00 га кадастровий номер 5122584600:01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

18.11.2021року та13.12.2021року ухваламисуду (а.с.19-20,24) позовнузаяву позивачабуло залишенобез рухута визначеностроки дляусунення недоліківпозовної заяви. 24.12.2021 року ухвалою суду (а.с.27-28) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано доказивід фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;з Департаментукультури,національностей,релігій таохорони об`єктівкультурної спадщиниОдеської обласноїдержавної адміністрації;Кодимської міськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті;Головного УправлінняДержгеокадастру вОдеській області;Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області та Кодимської міської ради Одеської області.

11.01.2022 року ухвалою суду (а.с.46) було внесено виправлення описки допущеної у резолютивній частині ухвали суду постановленої 24.12.2021 року.

19.01.2022 року ухвалою суду (а.с.69) було витребувано докази з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

09.02.2022 року ухвалами суду (а.с.87-88, 89) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_2 , а також продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

28.04.2022року ухвалоюсуду (а.с.109-110) відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинюк Ю.М. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка її представника адвоката Мартинюка Ю.М. від 29.04.2022 року (а.с.112). При цьому, раніше, а саме 09.02.2022 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 08.02.2022 року (а.с.83) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 29.04.2022 року (а.с.113). При цьому, відповідач надав до суду клопотання від 02.05.2022 року № 03-17/1065 (а.с.115) про розгляд справи за відсутності його представника, в яких також зазначив, що 05.01.2022 року за вих.№ 03-17/22 направляв до суду заяву про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України. При цьому, третя особа подала до суду заяву від 14.04.2022 року (а.с.107) про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учас ник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Сербівською сільською Радою Кодимського району Одеської області 26.04.1976 року, актовий запис № 6 (а.с.8).

17.02.2016 року ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , склала заповіт, згідно якого заповіла своєму синові ОСОБА_1 усе своє нерухоме та рухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, про що свідчить копія відповідного заповіту посвідченого посадовою особою виконавчого комітету Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 01 (а.с.79 на звороті).

07.10.2020року Сербівськоюсільською радоюКодимського районуОдеської області,за результатомрозгляду відповідногозвернення ОСОБА_3 , було прийнято рішення № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» (а.с.9).

10.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із заявою про виконання роботи по розробленню проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з комунальної власності для ведення особистого селянського господарства , що підтверджується відповідною копією заяви (а.с.58).

Згідно положень пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР та пунктів 1 і 2 рішення Кодимської міської ради Одеської області І сесії VІІІ скликання «Про реорганізацію Баштанківської, Будеївської, Грабівської, Загнітківської, Івашківської, Крутівської, Лабушненської, Лисогірської, Олексіївської, Петрівської, Пиріжнянської, Писарівської, Сербівської, Смолянської, Шершенецької сільських рад шляхом приєднання до Кодимської міської ради» від 08.12.2020 року № 12-VІІІ, відповідні сільські ради реорганізовані шляхом приєднання до Кодимської міської ради, внаслідок чого розпочата процедура реорганізації, а правонаступником всього майна, прав та обов`язків зазначених сільських рад вважається Кодимська міська рада.

31.03.2021 року Відділом у Томашпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного земельного кадастру були внесенні відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 5122584600:01:001:0493 площею 1,0000 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ( за межами населеного пункту) для ведення особистого селянськогогосподарства,із посиланнямна проектземлеустрою щодовідведення земельнихділянок складенийФОП ОСОБА_4 10.11.2020року,про щосвідчать копіївідповідних витягівсформованих 19.10.2021року №НВ-0007868382021(а.с.10-12)і 31.03.2021року за№ НВ-0521636242021(а.с.62-64).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.04.2021 року, актовий запис № 164 (а.с.13).

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

08.04.2021 року син та дочка спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, у зв`язку з чим останньою було заведено спадкову справу за № 92/2021, що підтверджується листами-повідомленнями Кодимської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року № 918/02-14 (а.с.15) і 31.12.2021 року № 1238/02-14 (а.с.55) та копіями відповідних заяв (а.с.77-78).

При цьому, згідно ч.5 ст. 1275 ЦК України, відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом.

15.04.2021 року спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 подав до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.79).

Згідно ч.3 ст. 1267 ЦК України, спадкоємці за законом за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

02.11.2021 року спадкоємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було досягнуто угоди про поділ успадкованої ними спадщини ОСОБА_3 за законом, що підтверджується копією їх спільної відповідної заяви, яка була нотаріально посвідчена (а.с.80).

Також 02.11.2021 року Кодимською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме спадкоємцю ОСОБА_1 на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належний спадкодавцю ОСОБА_3 , а спадкоємцю ОСОБА_2 на спадкову земельну ділянку кадастровий номер 5122584600:01:002:0256 площею 1,0328 га розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області належну спадкодавцю ОСОБА_3 , про свідчать копії відповідних свідоцтв зареєстрованих в реєстрі за № 1189 і № 1190 (а.с.14, 81).

Однак, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину щодо земельної ділянкиза кадастровимномером 5122584600:01:001:0493 шляхом одержанняв нотаріальнійконторі відповідногосвідоцтва проправо наспадщину,що підтверджуєтьсязмістом листа-повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року № 918/02-14 (а.с.15), яким позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування через відсутністьдокументів,що підтверджуютьправо власностіна неї, та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2021 року № 2890-VIII «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Серби (кадастровий номер 5122584600:01:001:0493) загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Серби (колишня Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області) у зв`язку з тим, що приватизація земельної ділянки була розпочата, проте не завершена в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ,про щосвідчить копіявідповідного рішення (а.с.23).

Нормативно-правове обґрунтування:

Стаття 345 ЦК Українипередбачає, щофізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Приватизація земельних ділянок передбачена постановою Верховної Ради України від 13 березня 1992 року № 2200-ХІІ «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі» та Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Відповідно до положень першого абзацу ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1-2 ст. 118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

В свою чергу згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду в своїй постанові від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Водночас ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Висновки суду

Таким чином права на здійснення не звершених процедур щодо приватизації земельної ділянки також входять до складуспадщини спадкодавця ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як спадкоємці за законом, успадкували рівні права на звершення процедур щодо приватизації земельної ділянки та відповідно на набуття на неї права власності в рівних частинах по Ѕ частки кожному, що відповідає їх правам в успадкованій ними спадщині за законом.

Ураховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнанняправа назавершення приватизаціїквартири єобґрунтованою,але зврахуванням обставинвстановлених судом,а саменаявності іншогоспадкоємця,який маєрівні зним спадковіправа наземельну ділянкуприватизація якоїне завершена,а такожвідсутності домовленостейщодо неїміж спадкоємцямипід часукладення угодипро поділспадщини,підлягає частковомузадоволенню,тобто увипадку завершенняпроцедури приватизаціїземельної ділянкиза позивачемпідлягає визнанняправа власностіна неїне урозмірі цілоїчастки,а лишеЅ частини,оскільки іншаЅ частинаправ нацю земельнуділянку булауспадкована іншимспадкоємцем третьою особою ОСОБА_2 .

В свою чергу заявлена позивачем позовна вимога про завершення приватизації земельної ділянки щодо прав на іншу її Ѕ частину не може бути задоволена судом, оскільки права на завершення приватизації в цій частині належать іншому спадкоємцю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 ;зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Серби; РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,00 га кадастровий номер 5122584600:01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської областівід 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» з можливістю набуття, за результатом здійснення даної приватизації, права власності на цю земельну ділянку у розмірі Ѕ частини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко