Ухвала

від 17.05.2022 по справі 672/475/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/475/21

Провадження № 22-ц/4820/1066/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року ТОВ "Сатанов Аграр" подало апеляційну скаргу та одночасно вказало клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення та ухвали, як такі, що пропущені з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, то, як вказує апелянт, (арк. 7 апеляційної скарги), про рішення суду дізнався 02.03.2022р.

Апеляційний суд вважає твердження апелянта такими, що не відповідають матеріалам справи. Так, в матеріалах вказаної справи на аркуші 49 є клопотання ТОВ «Сатанов Аграр" від 08 грудня 2021 року про видачу копії рішення по вказаній справі, де представник товариства Хоптій М.В. 24 грудня 2021 року зробив відмітку про отримання копії рішення суду.

В подальшому, 11.01.2022 року від ТОВ «Сатанов Аграр" до Городоцького районного суду надійшла заяв про перегляд заочного рішення суду, підписана директором товариства Гоцанюком Р.В.

Отже, зазначені обставини чітко вказують на те, що апелянт отримав копію рішення суду Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року саме 24 грудня 2021 року і, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, мав право на обов`язкове поновлення строку в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення. Таким чином, до 24 січня 2022 року міг подати апеляційну скаргу та відповідне клопотання про поновлення строку.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

З вказаних підстав, наведені ТОВ «Сатанов Аграр" доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та підстави для його поновлення з посиланням на введення воєнного стану слід визнати не поважними.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, то слід зазначити, що в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки дата -02.03.2022 року вказана апелянтом, як дата отримання рішення суду, а не ухвали.

Також при поданні апеляційної скарги ТОВ «Сатанов Аграр" не сплатив судовий збір, однак звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

При цьому, в апеляційній скарзі в доводах клопотання сам апелянт вказує на можливість зменшення розміру судового збору. Зазначає, що рахунок товариства арештований державними виконавцями по причині стягнення судових витрат, та у зв`язку із відсутністю інших документів, у зв`язку із чим засновник товариства змушений надавати товариству фінансову допомогу.

Проте, як слідує із доданих до апеляційної скарги додатків, доказів щодо арешту рахунків, а також інших доказів щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано. За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання.

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що позовна заява була подана до суду першої інстанції в квітні 2021 року, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року слід сплатити в розмірі 1362 грн. (908 грн. х 150% = 1362 грн.).

У підпункті 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду на всі ухвали без винятку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначений правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, прийнятої у справі № 915/955/15.

Тому щодо вимог про скасування ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, то в цій частині за подання апеляційної скарги слід сплатити 2481 грн.

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 3843грн. (1362 грн. + 2481 грн.) на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від 26.07.21(Дата оскаржуваного рішення)по справі 676/187/20(Номер справи),Хмельницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, залишити без руху та надати строк 10днів здня врученнякопії ухвали дляусунення зазначенихнедоліків,а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року; вказання дати отримання оскаржуваної ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року із наданням підтвержуючих доказів, а також для сплати 3843 грн. судового зборуна вищезазначенийрозрахунковий рахунокабо наданнядодаткових доказівдля вирішенняпитання щодозвільнення чивідстрочення сплатисудового збору відповідно до закону.

Відповідну заяву про поновлення строку із вказаними іншими підставами для поновлення пропущеного строку надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Оригінал документа про оплату судового збору або додаткові докази для вирішення питання щодо клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко