Ухвала

від 14.06.2022 по справі 672/475/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/475/21

Провадження № 22-ц/4820/1066/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Сатанов Аграр" було залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року; вказати дату отримання оскаржуваної ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року із наданням підтвержуючих доказів, а також сплати 3843 грн. судового збору або надання доказів для вирішення питання щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

У вказаній ухвалі апеляційний суд визнав наведені ТОВ «Сатанов Аграр" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не поважними.

ТОВ "Сатанов Аграр" копію ухвали апеляційного суду отримало 26 травня 2022 року, однак апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 4. ст. 258 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, оскільки апелянт на виконав вимоги ухвали суду та не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року; не вказав дату отримання оскаржуваної ним ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, а також не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, тому вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова