Ухвала

від 17.05.2022 по справі 904/9781/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9781/21за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПНФ Соло", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення 38 641,32грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ярохович Т.А., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір виконання проектних робіт №38 від 08.07.2019 укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ДНПФ Соло";

- стягнути з ТОВ "ДНПФ Соло" на користь АТ КБ "Приватбанк" 36 000,00грн. збитків завданих розірванням договору виконання проектних робіт №38 від 08.07.2019, пеню у розмірі 1 921,32грн. та неустойки у розмірі 720,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №38 на виконання проектних робіт від 08 липня 2019 року в частині своєчасного та повного виконання робіт.

Відповідач, ТОВ "ДНПФ Соло", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що не відмовляється від виконання умов договору та готовий приступити до його виконання. Діюче законодавство передбачає зміну або розірвання договору за згодою сторін. Жодних листів про розірвання договору від позивача не надходило. Щодо вимоги позивача про відшкодування збитку у заявленому розмірі заперечує, надає Акт про надання послуг № 56 від 15.11.2019 на суму 36000,00грн, підписаний сторонами та скріплений печатками. Невиконання договірних зобов`язань у повному обсязі відбулося у зв`язку з необхідністю сплати позивачем коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпра (рішення) від 29.07.2011 № 5/14. Відсутність такої оплати перешкоджала відповідачу у повному обсязі виконати свої зобов`язання за договором. Сторони погодили прийом-передачу виконаного на той час обсягу робіт та продовжити виконання робіт за договором після скасування пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпра, проте не погоджували нових строків виконання. У зв`язку з відсутністю порушення зобов`язання зі сторони відповідача, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу №904/9781/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 904/9781/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи №904/9781/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року.

З 21.02.2022 підготовче засідання відкладено на 21.03.2022.

21.03.2022 позивач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Підготовче засідання 21.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/9781/21, зазначено про необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи додатково ухвалою суду.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженим Верховною Радою України 21.04.2022 Законом № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду заяви та визначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 призначено підготовче засідання на 18 травня 2022 року.

13 травня 2022 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13 травня 2022 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла відповідь на відзив, мотивована тим, що відповідачем разом з відзивом не подавалося клопотання про поновлення строку на його подання, питання поновлення пропущеного процесуального строку судом не порушувалося. Таким чином, у випадку подання відзиву з пропуском процесуального строку, суд мав би залишити такий відзив відповідача без розгляду.

Твердження відповідача, що він не відмовляється від виконання умов договору та готовий приступити до його виконання, є хибними, оскільки на його адресу було направлено листи з проханням надати інформацію стосовно термінів виконання умов договору, однак відповіді отримано не було.

22.06.2021 року на адресу відповідача було направлено листа-претензію №Е.18.0.0.0/4-210622/15558, щодо невиконання договірних умов з вимогою продовження виконання робіт зазначених у пунктах 1.1, 1.2, 4.3.2, 4.3.3 Договору та відповідно, повного виконання своїх зобов`язань згідно з вимогами цього Договору. Граничний термін виконання заявлених у претензії вимог було зазначено 07 липня 2021 року (лист-претензію отримано не було, повернуто 09.09.2021).

Також, відповідач заперечує та надає акт про надання послуг № 56 від 15.11.2019 на суму 36 000,00грн, підписаний сторонами та скріплений печатками. Також, вказує що невиконання договірних, зобов`язань у повному обсязі відбулося у зв`язку з необхідністю сплати позивачем коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпра (рішення) від 29.07.2011 № 5/14. Відсутність такої оплати перешкоджала відповідачу у повному обсязі виконати свої зобов`язання за договором.

Позивач зазначає, що 02.08.2019 банком було проведено попередню оплату у розмірі 36 000,00 грн. Відповідно до п.п. 2.4, 4.3.1 договору останнім днем виконання зобов`язань за договором був 02.10.2019.

Листи щодо виконання зобов`язань за умовами договору відповідачу були надіслані, починаючи з лютого 2021 року, тобто до 01 січня 2021 року претензії до відповідача не висувались. Однак, до цього часу відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за договором.

Відповідач не звертався до банку щодо необхідності оплати внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпро та не погоджував зміну строків виконання зобов`язань за Договором № 38 від 08 липня 2019 року на виконання проектних робіт. Разом з тим, позивач зазначає, що вищевказаним договором не покладено в залежність виконання обов`язків за договором відповідачем від оплати внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпро.

Щодо незгоди відповідача, нарахування штрафних санкцій позивач зазначає, що відповідно до п. 2.4. Договору, термін виконання проектних робіт становить 60 (шістдесят) робочих днів з моменту отримання оплати згідно п. 2.2. справжньої угоди. Позивач здійснив попередню оплату 02.08.2019, тож останнім днем виконання зобов`язань за Договором був 02.10.2019.

Тому, початок нарахування штрафних санкцій починається з 03.10.2019 по 01.11.2019. Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за цим договором, що становить 1921,32 грн.

Враховуючи те, що умови Договору не виконані й наразі, відповідач також повинен сплатити неустойку в розмірі 1% від вартості невиконаних робіт, що становить 720,00 грн.

Відповідач у підготовче засідання 18.05.2022 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 30.05.2022 о 14:10год .

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та здійснити участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.05.2022 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 2, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/9781/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.05.2022 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Рекомендувати сторонам:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (система "Електронний суд", електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили 18.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва