Повістка
від 17.05.2022 по справі 907/521/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. УжгородСправа № 907/521/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАСОК» від 21.02.2022 (вх. № 02.3.1-02/1248/22 від 21.02.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , смт. Розівка, Розівського району Запорізької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Квасок, с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторонні відповідача ОСОБА_3 , с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/521/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квасок.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 16.02.2022 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Квасок відмовлено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача від 21.02.2022 (вх. № 02.3.1-02/1248/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.02.2022 постановлено призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

До дня ухвалення додаткового рішення від відповідача заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» укладено договір від 02.12.2019 про надання правової допомоги позивачу, п. 5 якого визначена вартість послуг адвоката та зазначено, що надані послуги оформляються актами виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4750,00 грн, що підтверджується рахунком №001741 від 18.02.2022, актом виконаних робіт, а також описом виконаних робіт (наданих послуг).

16.03.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про розподіл додаткових витрат без участі заявника.

В свою чергу, від позивача заперечень чи клопотань про зменшення судових витрат на адресу суду не надходило в судове засідання позивач не з`явився.

За таких обставин, дослідивши зазначені докази і доводи віжповідача, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд визнає вимоги відповідача правомірними, належним чином підставними та доведеними.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/521/21 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання заявником порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з позивача 4 750.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАСОК» від 21.02.2022 (вх. № 02.3.1-02/1248/22 від 21.02.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» (89313, Закарпатська обл., Свалявський район, село Поляна, вул. Борканюка, буд. 13. Код в ЄДРПОУ: 32520357) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4750,00 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104362666
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з діяльністю органів управління товариства

Судовий реєстр по справі —907/521/21

Судовий наказ від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Повістка від 17.05.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 18.04.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 16.03.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Рішення від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 20.01.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 24.11.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні