Ухвала

від 22.02.2022 по справі 910/13311/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/13311/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ОМ ПРОЗОРО» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 32-Г, приміщення 265) стягнення заборгованості у розмірі 3 361 375 грн. 94 коп.

Представники:

від Позивача: Роєнко Є.В;

від Відповідача: Абрашкін А.С.;

від Відповідача: Петрушка А.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ ПРОЗОРО» про стягнення заборгованості у розмірі 3 361 375 грн. 94 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року по справі №910/13311/21 позов Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ ПРОЗОРО» на користь Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» заборгованість у розмірі 3 361 375 (три мільйони триста шістдесят одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп. та судовий збір у розмірі 50 420 (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

08.12.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі № 910/13311/21 було видано Наказ.

10.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» заяву про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 року розгляд заяви Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21 призначено на 23.02.2022 року.

В судовому засіданні 23.02.2022 року представник позивача (заявник) підтримав заяву, просив Суд її задовольнити. Представник відповідача надав усні пояснення по суті заяви.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21, приходить до висновку, що вказана Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки -це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року позов Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОМ ПРОЗОРО на користь Акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ заборгованість у розмірі 3 361 375, 94 грн. та судовий збір.

08.12.2021 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва було видано наказ.

В обґрунтування необхідності виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21 Позивач посилається на те, що судом помилково зазначено найменування сторони, юридичну адресу та ідентифікаційний код не враховуючи зміни, які відбулись в реєстраційній інформації щодо такої юридичної особи Відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експуатаційне підприємство «Щорса, 32» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 32-а, приміщення 96, ідентифікаційний код юридичної особи 32492922)» зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю ОМ ПРОЗОРО (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 32-Г, приміщення 265, Ідентифікаційний код юридичної особи 41027867).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМ ПРОЗОРО (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 32-Г, приміщення 265, Ідентифікаційний код юридичної особи 41027867).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.11.2021 року (ухвалення рішення у справі №910/13311/21), найменуванням Відповідача за ідентифікаційним кодом юридичної особи 41027867, зазначеним у позовній заяві, є Товариство з обмеженою відповідальністю ОМ ПРОЗОРО, а місцезнаходженням 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 32-Г, приміщення 265.

Таким чином, Суд зазначає, що станом на момент ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року по справі №910/13311/21 Судом не було допущено описки у найменуванні та місцезнаходженні Відповідача.

Звертаючись із заявою про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, Позивач фактично зазначає іншу юридичну особу, з іншим ідентифікаційним кодом, місцезнаходженням та найменуванням, що фактично є заміною Відповідача у справі, що відповідно до ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України можливо лише до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки Судом не було допущено описки при ухваленні Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року по справі №910/13310/21, а наказ видається у точній відповідності з рішенням суду, Суд приходить до висновку, що заяви Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/13311/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 16 травня 2022 року.

СуддяО.В. Чинчин