Ухвала

від 16.05.2022 по справі 541/1806/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1806/19 Номер провадження 22-ц/814/219/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича, про зупинення апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року, у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С., про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДГК уПолтавській області за номерами 8424 СГ від 06 грудня 2018 року і 3570-СГ від 23 травня 2019 року, скасування запису у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5323288600:00:002:0395, що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 07 червня 2019 року № 47261512 (дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності № 31914933 (про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (а.с.26 т.1).

В обґрунтуванняпозову вказував,що 10липня 2014року тапізніше,12грудня 2014року,він звертавсядо ГУДержземагенства уПолтавській областіз клопотаннямипро наданнядозволу нарозробку проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки ізземель державноївласності сільськогосподарськогопризначення дляведення фермерського господарства на умовах оренди за межами населеного пункту на території Черевківської сільської ради Миргородського району. У задоволенні поданих клопотань листами від 14 серпня 2014 року та від 31 січня 2015 року йому було відмовлено.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № 816/2053/15 вказані рішення ГУ Держземагенства у Полтавській області визнано протиправними, в результаті чого скасовані.

Позивач вважає, що починаючи з 23 листопада 2015 року його клопотання від 12 грудня 2014 року мало б бути розглянуто ГУ Держземагенства у Полтавській області, проте залишено без розгляду. Натомість, 06 грудня 2018 року відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

З урахуванням поданої у березні 2020 року заяви про зміну предмету позову, остаточно просив визнати незаконними та скасувати накази ГУ ДГК у Полтавській області № № 8424СГ від 06.12.2018 року та 3570-СГ від 23.05.2019 року, скасувати запис у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5323288600:00:002:0395; визнати припиненими усі речові права, їх обтяження, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі, але не виключно визнати припиненим право оренди ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; визнати припиненим право оренди ТОВ «Господар» на вищевказану земельну ділянку (дата державної реєстрації права оренди 08.11.2019, номер запису про інше речове право 34116596), а також визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 07.06.2019 року за № 47261512 (дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності № 31914933) про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 та визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач прохав скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12.10.2021 р. та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прохав рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обґрунтування відзиву вказував, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а також правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 17.10.2018 № 380/624/16-ц, від 29.09.2020 № 688/2908/16-ц.

14.03.2022 р. до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Якименка Олександра Володимировича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19.

Аналогічні за змістом клопотання подані адвокатом Якименком О.В. 12.04.2022 р. та 16.05.2022 р.

У судове засідання 17.05.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його адвокат Якименко О.В., а також інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені апеляційним судом. Від адвоката Якименка О.В на електронну пошту апеляційного суду 16.05.2022 р. надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, дане питання розглядається у відсутність учасників справи, а фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українисвідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина другастатті 416 ЦПК України).

Як вбачається з наданих апеляційному суду світлокопій судових рішень, та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановами Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року та від 17 серпня 2021 року у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19 були залишені без змін рішення судів першої інстанції у справах за позовами ОСОБА_1 з подібними правовідносинами.

У зазначених справах Ситником А.П. пред`явлені позови до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та інших фізичних осіб про визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та рішень державного реєстратора, на підставі яких ці фізичні особи набули у власність земельні ділянки на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Фактичні обставини і правові підстави заявлених вимог у зазначених справах є подібними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 541/1809/19 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 541/1799/19 відкриті касаційні провадження. У касаційному порядку ОСОБА_1 оскаржуються рішення судів першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та постанови Полтавського апеляційного суду, якими рішення судів першої інстанції залишені без змін.

Таким чином, справи № 541/1809/19 та № 541/1799/19, до розгляду яких прохається зупинити апеляційне провадження у даній справі, не перебувають в провадженні палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини 1 статті 252ЦПК України для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 (провадження № 61-14007св20).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олександра Володимировича, поданих 14.03.2022 р., 12.04.2022 р. та 16.05.2022 р., про зупинення апеляційного провадження до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 і № 541/1809/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун