Ухвала

від 17.05.2022 по справі 396/439/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/439/18

провадження № 22-ц/4809/5/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2018 зупинено апеляційне провадження до вирішення іншої цивільної справи, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Крім того, слід зазначити, що особи, які подали апеляційну скаргу досить тривалий час не цікавилися провадженням у справі за скаргою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний