Ухвала
від 17.05.2022 по справі 925/973/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2022 р. Справа№ 925/973/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.12.2021 (повний текст підписано та складено 21.01.2022)

у справі №925/973/21 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Фермерського господарства "Троянда Громів"

до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінвест Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрії Уманщини"

про визнання права оренди земельних ділянок, визнання недійсним рішення, зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права оренди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.12.2021 у справі №925/973/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за Фермерським господарством "Троянда Громів" право оренди земельних ділянок відповідно договору оренди землі від 27 січня 2020 року, укладеного між Орендодавцем - Паланською сільською радою та Орендарем, Фермерським господарством "Троянда Громів". 1.2. Визнано недійсним рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 03 червня 2021 року №14-65/VІІІ. 1.3.Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 29 липня 2021 року, укладений між Паланською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт". В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Фермерському господарству "Троянда Громів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт" , Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінвест Агро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрії Уманщини".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 215 грн та розраховується наступним чином: 6810 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10 215 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2021 у справі №925/973/21 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Фермерському господарству "Троянда Громів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінвест Агро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрії Уманщини".

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2021 у справі №925/973/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104371419
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди

Судовий реєстр по справі —925/973/21

Постанова від 07.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 28.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 19.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 02.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 17.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні