Рішення

від 16.05.2022 по справі 925/1620/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1620/21 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 22.12.2021 (вх.суду №20958/21 від 28.12.2021);

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського, 8" від 12.04.2022 (вх.суду №4164/22 від 13.04.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8", Черкаська область, м.Сміла, вул.Маяковського,8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", Черкаська область, м.Сміла, вул.Ольги Олійник,13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів у сумі 23228,46 грн,

без участі представників сторін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" з вимогами: про стягнення грошових коштів у розмірі 23228,46 грн (в тому числі: 19532,52 грн заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.07.2020, 2474,25 грн інфляційних втрат, 1221,69 грн 3% річних) та відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

У ході розгляду справи сторонами подано:

позивачем заяву від 03.02.2022 вх.суду №1691/22 (т.1 а.с.180-187) з вимогою про розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн та доказами на їх підтвердження;

відповідачем - заяву від 22.12.2022 (вх.№20958/21 від 28.120.2021, т.1 а.с.97-117) про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн з відповідними доказами.

Рішенням від 11.03.2022 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" (м.Сміла, вул.Ольги Олійник,13, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32453367, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського, 8" (м.Сміла, вул.Федора Матушевського,8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37498489, номер рахунку в банку невідомий) 19532,52 грн заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, 1850,76 грн інфляційних втрат, 780,90 грн 3% річних, 2270 грн судового збору; в решті вимог відмовлено.

Питання про судові витрати вирішено не було.

13.04.2022 за вх.суду №4164/22 (т.2 а.с.72-75) від позивача надійшла заява від 12.04.2022 з вимогою ухвалити додаткове рішення у справі №925/1620/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леона Плюс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження за заявами, призначено їх розгляд у судовому засіданні 17.05.2022.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

А) 01.02.2022 між адвокатом Петренком О.В. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" в особі управителя Нікітченко О.М. укладено договір про надання правничої допомоги (т.1 а.с.183), згідно з яким: адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання зазначених нижче юридичних послуг Клієнту, а саме: представництво та захист прав та законних інтересів як позивача під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1620/21, провадження у якій було відкрито на підставі позовної заяви ОСББ "Маяковського,8" м.Сміла Черкаської області із вимогами до ТОВ "Леон Плюс" про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі у разі потреби, і підготовка в інтересах клієнта будь-яких процесуальних документів (заяв, клопотань, письмових пояснень тощо) (п.2.1); клієнт своєчасно проводить оплату послуг адвоката у відповідності з розділом четвертим договору (п.3.2); оплата послуг згідно цього договору складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн за кожне судове засідання, участь у якому братиме адвокат, та за умови, що таке судове засідання відбудеться, а не відкладеться чи перенесеться з підстав неявки сторони відповідача (п.4.1); обумовлений у п.4.1 цього договору розмір гонорару, сплачується клієнтом не пізніше кожного судового засідання, участь у якому приймає адвокат (п.4.2); на підтвердження факту оплати, обумовленої сторонами суми гонорару, адвокат видає клієнту квитанцію про оплату вартості правничої допомоги, акт виконаних робіт та детальний опис робіт, а розмір гонорару відображає у Книзі обліку доходів і витрат чи в іншому звітному документі (п.4.2); договір укладений на період надання юридичних послуг і вступає в силу з моменту його підписання сторонами /.../ (п.6.1).

03.02.2022 адвокатом Петренком О.В. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" в особі управителя, Нікітченко О.П., складено та підписано акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2022 (т.1 а.с.186), згідно з яким адвокат здійснив представництво і захист прав та законних інтересів клієнта як позивача під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1620/821 у судовому засіданні 03.02.2022, а клієнт 01.02.2022 повністю оплатив надані послуги до дня підписання даного акту, що підтверджується квитанцією від 01.02.2022 №01/02/22-1 на суму 1500 грн; претензії у сторін одна до одної відсутні. Вказані обставини відображено також у Книзі обліку доходів і витрат платника податків Петренка О.В. (т.1 а.с.184-185).

03.02.2022 за вх.№1691/22 до суду надійшла заява позивача про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн з доказами на їх підтвердження, а 13.04.2022 за вх.суду №4164/22 - заява від 12.04.2022 з вимогою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1620/21.

Б) 07.09.2020 між адвокатом Яковишиним М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леон плюс" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №57 (т.1 а.с.113) за умовами якого: адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у будь-якому статусі: позивача, відповідача /.../, а клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката в розмірі та строки визначені цим договором та/або додатками до цього договору (п.1.1); адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта (п.2.1.1); клієнт зобов`язаний: сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк погоджені ними (п.2.3.1); розмір, строки сплати гонорару визначаються додатками до цього договору (п.4.1); договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2021 року.

28.12.2021 за вх.№20958/21 до суду надійшов відзив відповідача від 22.12.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, які останній просив покласти на позивача.

Застосування права судом:

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків:

Позивачем окремо заявлено до стягнення з відповідача витрати на послуги адвоката, які понесені стороною при зверненні до суду, у розмірі 1500 грн. Разом з тим, при ухваленні рішення від 11.03.2022 у справі №925/1620/21 ця вимога не була розглянута та витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарським судом Черкаської області розподілено не було. Про понесені витрати та необхідність їх покладення на відповідача представник позивача заявив до прийняття рішення у справі, а також у заяві від 12.04.2022 про ухвалення додаткового рішення судом.

Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Петренка В.О. у сумі 1500,00 грн, відповідає умовам договору (зокрема розміру оплати послуг адвоката, встановленому п.4.1 договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатами Петренком В.О. у сумі 1500,00 грн позивачем надано такі документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022 №1025282 (т.1 а.с.181); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.11.2010 №383 (т.1 а.с.182); договір про надання правничої допомоги від 01.02.2022 (т.1 а.с.183); квитанція від 01.02.2022 на оплату юридичних послуг у розмірі 1500 грн (т.1 а.с.183а); витяг з Книги обліку доходів і витрат платника податків Петренка О.В. (т.1 а.с.184-185); акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2022 (т.1 а.с.186); детальний опис робіт, наданих адвокатом та їх вартість (т.1 а.с.187).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Рішенням суду від 11.03.2022 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" (м.Сміла, вул.Ольги Олійник,13, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32453367, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського, 8" (м.Сміла, вул.Федора Матушевського,8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37498489, номер рахунку в банку невідомий) 19532,52 грн заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, 1850,76 грн інфляційних втрат, 780,90 грн 3% річних, 2270 грн судового збору; в решті вимог відмовлено.

Судом були повністю задоволені вимоги по сумі основного боргу та зроблено перерахунок обтяжень по грошовій заборгованості, що не вплинуло на суть судового рішення та правомірність вимог позивача. Таким чином позивач має право на відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

За вказаних обставин, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн, пов`язані з розглядом цієї справи, слід покласти на відповідача.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивача 7000,00 грн витрат на правову допомогу суд відмічає наступне.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою (…) визначається (…) на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється (…) на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та\або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду заявником повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем в якості доказів понесення судових витрат надано суду лише копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.09.2020 №57 та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому відповідно до умов договору (п.4.1) розмір, строки оплати гонорару адвоката визначаються додатками до цього договору, однак відповідачем таких документів у справу не надано, як і не надано доказів понесених ним судових витрат на послуги адвоката. Вказані обставини є перешкодою як для суду, так іншої сторони, пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару та визначити розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неподання відповідачем доказів на підтвердження розміру судових витрат, які останній сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд залишає без розгляду заяву останнього від 22.12.2021 відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяви позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" від 03.02.2022 (вх.№1691/22) про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн та від 13.04.2022 (вх.суду №4164/22) про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1620/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Ольги Олійник,13, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32453367, номер рахунку в банку невідомий)

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського,8" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Маяковського,8, /адреса для листування: м.Сміла, вул.Мазура,20, оф.№4/, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37498489, номер рахунку в банку невідомий)

1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" від 22.12.2021 (вх.суду №20958/21 від 28.12.2021) про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 19.05.2022.

Направити це рішення сторонам.

СуддяГ.М.Скиба