Ухвала

від 19.05.2022 по справі 328/924/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 328/924/19

провадження № 51-1453ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає,

що касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 вказаного Кодексу касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк

з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність

і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Оскаржена ухвала Запорізького апеляційного суду постановлена 07 лютого 2022 року за апеляційною скаргою сторони обвинувачення на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року. Вказані вище судові рішення в касаційному порядку оскаржені прокурором 11 травня 2022 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, а також ідентифікатором поштового відправлення (69005 1245023 0), тобто після спливу тримісячного строку з дня постановлення ухвали апеляційним судом.

У змісті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, в обґрунтування якого прокурор посилається на введення з 24 лютого 2022 року на території України правового режиму воєнного стану Указом Президента України №64/2022, а також на те, що Токмацьким районним судом Запорізької області не здійснюється правосуддя і тимчасову окупацію Токмацької територіальної громади.

Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження формальне посилання на дію Указу Президента України №64/2022 і інші вказані у відповідному клопотанні обставини, оскільки прокурор не обґрунтовує наявності таких причин, які перешкодили йому з урахуванням вказаних обставин вчасно звернутися із касаційною скаргою, не вказує на такі перепони, що унеможливили своєчасне звернення до суду, адже сам по собі факт введення на території України воєнного стану, як і інші, зазначені ним обставини, не є беззаперечною підставою для цього.

Вимога прокурора про поновлення процесуального строку не містить обґрунтування причин, які були би непереборними та пов`язаними з такими обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, з урахуванням того, що касаційна скарга подана уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури.

З огляду на викладене, Верховний Суд доходить висновку, що у змісті касаційної скарги відсутні переконливі доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року,

а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, та суд касаційної інстанції за відсутності належного обґрунтування за заявою прокурора не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3